战争一开始只是南北双方的内战，跟美国南北战争并没有多少本质上的区别。金日成VS李承晚 ，林肯VS戴维斯。

不同的是，美国南北双方背后没有这么多的大国操纵，更重要的是最终分出了胜负。

中国出兵之后，对我们而言，朝鲜战争变成了“抗美援朝”，并最终将停火线定格在了三八线。

“抗美援朝”的伟大意义已经阐述得太多太多，同样，中国的亲美势力对这场战争的攻击口水同样是滔滔江水，连绵不绝。

把目光仅盯在朝鲜，必将错过许多精彩历史时刻。

“抗美援朝”这个名词的提出，显然是经过深思熟虑的。抗美是主要目的，援朝是必然经过，就像蒋介石提的“安内攘外”而绝不能是“攘外安内”，中国人十分重注语法，语境，它体现着整个政策。

战歌，“雄赳赳,气昂昂,跨过鸭绿江, 保和平,为祖国,就是保家乡, 中国好儿女,齐心团结紧, 抗美援朝打败美帝野心狼 ...”提到朝鲜了吗？而且我们不提联合国军，只打美帝，因为他是贼头，祸首。

战争时间轴

1945年12月，莫斯科三国外长会议，提出关于朝鲜恢复统一的决议，美国进行阻挠。

1948年12月，苏军撤出朝鲜（我脱了，美国，该你了）。

1949年12月30日，李承晚在记者会上提出“明年我们将一致努力收复失地……用自己的力量来统一南北朝鲜。”

1950年2月，李承晚前往东京面见麦克阿瑟将军。

1950年6月，美国参谋长联席会议主席布莱德雷到东京与麦克阿瑟会面。

6月19日，杜勒斯视察三八线，并发表挑衅声明“在反共产主义斗争中，将给于南朝鲜一切必要支持。”

6月20日，杜勒斯离开朝鲜写下告别信，再次煽动李承晚（按约定，美军本月应撤离半岛）

6月25日，战争爆发（白宫派出所说是姓金的先抄家伙）

6月27日中午12点，杜鲁门总统下令美军对朝鲜进行干涉，同时第七舰队进入台湾海峡（高雄，基隆）。几个小时后，安理会才通过决议，批准军事干涉，号召会员国支援南朝鲜。

后面的战争经过，网上天天有，就不赘述了。

本文重点要写的。一个是美英矛盾，一个是对中国国内影响。

一，美英矛盾

在美国出兵成既定事实后，以英国为代表的欧洲盟国，根本没有机会去再作商议，他们要做的就是跟随。

但英国还是跳了出来表示独立观点，6月29日，就在英军开赴朝鲜之际，工党党员史蒂芬.戴维斯率先在议会开炮，要求马上撤回英军。

在野的保守党经过党内蹉商后，由鲍埃尔在7月5日于《泰晤士报》上刊文，他对没有中华人民共和国参加的安理会决议，表示了不满。

朝野两党都有很强的反对声浪，但政府仍然不得不跟随美国。工党领袖说服大家的理由是，1，参战有利于军工企业获得巨额收益

2.并不怀疑美国的干涉将很快取得成功

3.有助于大英帝国在东南亚殖民地的统治。

英国是个非常现实的国家，当中国人民志愿军在10月中旬赴朝参战后，第2条理由已经站不住脚，战争扩大，持续的损失，将可能超过收益。

这时英军已经有了出工不出力的苗头， “美国的夏洛克正在想割伦敦一磅肉。”伦敦的论调基本降为：出兵，只限于履行盟国义务。

美国本身就犯了两个错，1.高估了南朝鲜军队的战斗力，

2低估了中国人的决心

随着志愿军节节胜利，速战速决的战略设想已成为泡影，英美矛盾愈加激化。英军并不仅指英国军人，而是+加拿大+澳大利亚+纽西兰。

英伦三岛的工人，商人 ，职员，特别是中产阶级反对这场与英国毫无关联的战争。

1951，美国著名期刊《哈泼斯杂志》5月刊出一段著名的谈话。

一位在伦敦的美国女子，购物时试图说服英国小老板，相信美国发动战争的理由和必要性。

英国小老板回答：“请不要用艾德礼先生（首相）那样的口气跟我说话，我们有很多小伙子在朝鲜，但我没听说中国人要进攻华盛顿。”

直接了当的说，这是一场美国策划，本着美国利益最大化的邪恶战争。当年英国人能看出来，今天的一帮中国人却死活把罪名扣在自己人头上。

南北棒要掐，就让他掐，谁也别插手，这样不好吗？

二，美国施压

英国带头闹分裂，将来这队伍就不好带了，这将直接影响到美国远东政策。

1950年11月30日，杜鲁门在记者会上表示，将考虑酌情使用原子弹。这下英国议会炸锅了，一百多名工党议员写联名信表示抗议。

友谊的小船，很快就要翻了，如果美国坚持扩大战争的话。

1951年春天，麦克阿瑟公开鼓吹将战火烧到中国境内，被杜鲁门解职。美国国会则开始攻击英国，“促使将军去职的力量，不在于华盛顿，而在于伦敦。”

美国军方对英国的攻击则通过《芝加哥论坛报》，越是这样，英国人的反讽就尖锐，“是呀，正直而诚实的美国人又被诡诈的阿尔比盎人出卖了。”

而英国政治领袖却极力迎合美国论调，丘吉尔在1952年不断重申愿意与美国一道参加“不限于朝鲜的行动。”而当六月份美军轰炸机开始袭击鸭绿江边境城市时，英国又慌了，外交大臣艾登表示遗憾，而美国国务卿艾奇逊马上说是技术失误，“误炸”这种侮辱智商的解释，又引发了英媒的集体嘲弄。

此阶段，美国保持对英国政治及外交上施加压力。

三，台湾问题升级英美矛盾

1953年2月2日，艾森豪威尔总统在国情咨文中，声明对台湾的“非中立化”政策，实际就是鼓励蒋介石“反攻大陆”。

这样连一贯与美国保持一致的丘吉尔也开始与美国唱反调，他担心这项政策会激怒毛泽东，丘吉尔的原话是：“比僵局更坏，这也许是死局。”

2月3日，艾登在英国下院表示，英国虽然提前接到美国这项通知，但如果没有相应的军事优势将会有不幸的政治反应。

对于英国的反应，国务卿杜勒斯进行了安抚，美国的目的是要在海上全面封锁中国。对这种解释，英国针锋相对的表达了自己的观点。

1，封锁中国并不能加快朝鲜战争结束，反而可能使战争扩大。

2，封锁会造成西方国家与印度，东南亚之间的疏远。

3，封锁并不能削弱中国军事力量，因为中国可以从陆路获得供应。

这几点，都得到了加拿大等国的支持。没有人相信蒋介石具有挑战毛泽东的可能，事实上，蒋介石希望朝鲜战争尽力扩大，甚至爆发核战，他才可以从中寻求机会。

蒋介石的想法必将不符合欧洲的利益，如果战果烧至中国本土，根据中苏同盟约定，苏联将履行承诺，那么作为美国盟友，欧洲的恐慌可想而知。

1953年7月27日，在板门店，朝鲜停战协定终于签定。谁也没赢，谁也没输。

但再也没有人敢用战争跟中国叫板，用战争威胁逼中国就范，无异于痴人说梦。

“打得一拳开，免得百拳来”，西方并不是铁板一块，他们也有恐惧和自身的核心利益。

毛泽东闭关锁国吗？

只有尊重历史环境，才能得出正确看法。喋喋不休的扣帽子，只能说明另有所图，心怀鬼胎。

二战之后，英国不得不承认中国（蒋），日本，菲律宾及几乎整个太平洋为美国势力范围，但美国仍不满意，继续侵犯英帝国曾经的属地。

1949年10月1日，新中国成立，英国马上意识到改变远东格局的机会到来。

1950年1月6日，英国声明在法律上承认中华人民共和国（英联邦中，被三哥抢了头香）。

之所以这样做，英国基本这几点考虑：

1，中国市场可能的商业利益，

2，有别于美国的外交路线

3，香港问题（美国不会在香港爆发军事冲突时提供军事保证）。

相应的，中国也允许英国大公司留在大陆，我们希望跟世界有贸易往来，至少能做点生意。

事实上，怡和洋行（航运，纺织，啤酒），太古洋行，壳牌石油，英美烟草（颐中公司），利华肥皂等，都是在1953年之后才离开中国，不是我们赶走的，也不是英国心甘情愿撤走，而是有人拿刀逼着。

毛泽东留着这些公司，很大程度上是想与欧洲有条贸易渠道，从英国方面说，开展对华贸易，不但对英国有利，而且对整个英镑区也受益匪浅。

然而美国在英国承认新中国后，参议院远东事务小组委员会主席史密斯马上声明：“我们处于可怕的境地，因为英国承认了共产主义中国。”

英美矛盾表露无遗，美国要求英国实行共同政策，并完全停止对华贸易，英国领导人最终屈服了。

但英国实业界并不认同这种做法，1953年夏天，英国企业界代表团访问北京，并签订了大量商业贸易合同。

美国再度施压，赤祼祼的要求任何接受“马歇尔计划”的欧洲国家不得与中国有任何贸易及金融往来。这样，除了香港这扇小窗口外，西方世界彻底对中国关闭了贸易大门。

我们也走上了完全自力更生的发展之路，并同时不断寻求外交突破。直到1971年，中美破冰，其它国家才敢跟中国接近。

从朝鲜战争的国际局势可以看出，今天的半岛危机，台湾问题都是美国种下的祸根。在那年代，你有贸易的愿望，但人家合伙排斥你，这是闭关锁国吗？

抗美援朝是一个极其重大的决策，他考虑的并不仅仅是军事，还有国内和国际的各种局面，并根据变化进行迅速调整 。

停战协议签定后，美国还拉上十六国，在华盛顿签下共同宣言。宣言中规定：“如遇武装冲突发生，以上国家将重新开始军事行动，而且将可能不会仅限于朝鲜境内。”这个宣言到今天依然有效。

物是人非，这些国家还会跟着美国玩命吗？

原文来自:中国财经界