[知远导读]

本文原载于新美国安全中心2016年11月发布的报告《朝鲜半岛的突破：第三次抵消战略与韩国未来的防务》，作者系新美国安全中心亚太安全项目的克罗宁、李松晚1。原标题为The U.S.-ROK alliance and the third offset strategy。文章主要探讨朝鲜可能会如何发展自身的反介入/区域拒止能力或构成精确武器挑战，以及美国重视第三次抵消战略可能会对其对朝鲜半岛的延伸威慑和力量投送产生什么影响。

一、第三次抵消战略和朝鲜

2014年11月，国防部宣布国防改革将是重要的优先事项。通常被缩略为“第三次抵消战略”，此次改革的核心目标是要应对远程、精确打击系统扩散所产生的消极后果。正如国防部长黑格在发布这一倡议的演说中所讲的，国防部“寄希望于我们国家无与伦比的创新能力。”鉴于前沿部署的美军和“无与伦比的技术和作战优势正在受到越来越多的挑战”，3黑格部长还为此次改革行动增添了紧迫感。黑格部长称，“曾经是先进国家独有的先进武器的扩散，使得众多国家的军方和非国家行为体都可以得到，从极具挑衅性的朝鲜到恐怖主义组织，如基地组织和真主党——都是对美国及其盟友的明确威胁。”

尽管国防部长指出诸如朝鲜的较小的无赖国家也加入到这一竞技场，但他也明确表示第三次抵消战略的重点是应对其他大国，表明大国之间的竞争将再度出现。黑格指出，这一现象一定程度上是由美国持久的反叛乱行动推动的，将美国的关注重点从亚洲和更加高端的军事威胁转移开来。在此期间，俄罗斯和中国一直在新一代飞机、海底作战、一系列反舰导弹和空对空导弹领域进行投资。另外，莫斯科和北京还集中精力在网络和外太空领域大力发展，升级电子战。

黑格部长认为美国必须扭转在安全领域正在缩小的技术差距，千万不可放弃全球领导权。他表示，力量投送能力的缺失会严重损害美国的利益。“对美国赢得未来战争能力的质疑可能会削弱美国威慑这些国家的能力。”最后，黑格称美国将会使驻军处于更大的危险中，担心大规模的伤亡会削弱美国为共同防御采取行动的政治意愿。第三次抵消战略是一个呼吁保持美国军事优势的号角。目标是通过技术创新和作战改革以使美国的军队相对于潜在的对手保持领先地位，这些对手正在快速获得拒绝它国介入和在数百英里之内调遣部队的精准手段，如果不是数千英里。

新的抵消战略承认精确制导武器越来越普遍，美国长期的军事优势是建立在这一基础上的。第三次抵消战略试图利用美国在现有系统中的数量优势和新一代系统中的质量优势。但是据黑格部长所言，第三次抵消战略的重点是“帮助确保美国军队能够在一个精确武器遍布的世界成功地作战。”

美国在武器能力和精确度方面的优势并非一夜之间获得的。另外，美国过去的军事优势的核心要素目前是美国潜在对手制定国防战略和规划的核心。8但是美国非常机敏，已经做出调整以适应与此前精确武器作战相关的技术领域的军事挑战。第三次抵消战略是继冷战时期为了对抗苏联的常规军事优势提出的倡议。

20世纪50年代，美国在核武器方面的优势增加了一倍，以抵消对西欧产生威胁的苏联常规军队。70年代，因莫斯科已经获得核平等地位，此前的抵消战略和延伸威慑都失去效力。卡特政府时期，国防部长布朗发起一项发展远程精确打击能力的行动。由此发展的国防力量旨在抵消苏联的优势。在一篇旨在帮助新美国安全中心思考第三次抵消战略及其对亚洲未来军备竞赛的影响的论文中，肖恩·布里姆利（ShawnBrimley）认为“可能会面对使用精确武器和作战网络的对手是全球军力平衡的重大变化，这些对手会经常或偶尔与我们进行竞争。”正是这一挑战推动着美国提出第三次抵消战略。

在亚太地区，任何关于第三次抵消战略的讨论都会立刻提到中国崛起。北京快速推进军事现代化及不断增加的技术实力会从根本上拒绝美国部队进入东亚和西太平洋，也会拒止美国所有的前沿驻军自由地进行演习，尤其是在中国的三海附近——黄海、东海和南海。中国因发展导弹和其它系统所具备的这些反介入/区域拒止能力也适用于更小的国家（如朝鲜），尽管是在较小的范围。

本文主要探讨朝鲜可能会如何发展自身的反介入/区域拒止能力或构成精确武器挑战，以及美国重视第三次抵消战略可能会对其对朝鲜半岛的延伸威慑和力量投送产生什么影响。诚然，考虑到这一点很重要，即反介入/区域拒止是抵制外部干预的战略目标，这一战略取决于各种能力的组合，包括形势、地理和行为体。相比之下，第三次抵消战略主要是一项投资战略，而不是军事战略或作战概念。但是投资决定能够产生新的作战概念，就像美国在70年代的投资产生了“空地一体战”概念。另外，除了可能会对美韩同盟应对半岛的系列突发事件产生影响外，第三次抵消战略也可能会促使同盟为更广泛的地区提供安全方面的公共产品。本文以此前旨在扩大美国的盟友和伙伴国网络、加强亚洲内部的安全关系的研究为基础，缔造适应性强的、分散的防务能力，以应对各种事件。总之，第三次抵消战略对应对朝鲜威胁、加强延伸威慑、支持同盟在域外的行动所产生的影响是本文也是本书的三条主线。

二、第三次抵消战略投资

2017财年预算及国防部高层官员发表的众多演讲证实了第三次抵消战略的一些最显而易见的要素。美国如何利用防务开支将美国军队改革成一支能在精确武器遍布的世界作战，对能够在所有作战领域使用精确武器的对手占上风？11为防止新一届政府做出重大改变，国防部计划在5年内投资180亿美元，2017财年为第三次抵消战略的倡议留出超过35亿美元的预算。

专家指出第三次抵消战略投资的六大领域：反介入/区域拒止、制导武器、海底作战、网络和电子战、人机合作、作战模拟及提出新的作战概念。13正如一位防务分析专家所指出的这六大领域中的优先事项，2017财年的预算包括约10亿美元的反介入/区域拒止开支、精确武器和海底作战分别是5亿美元。另有3亿美元用于网络和电子战、约2亿美元用于人机合作、1.55亿美元用于作战模拟和提出作战概念。

国防部两个独立的部门带头推行第三次抵消战略：战略能力办公室（StrategicCapabilities Office, SCO）、防务高级研究项目组（DefenseAdvanced Research Projects Agency, DARPA）。15前者负责重新评估现有的计划、以相对低的成本提高能力，后者负责研发新一代技术。

然而，第三次抵消战略不只是保持技术优势，也要保持充足的军队。国防部决定划拨近5亿美元用于增加美国的精确武器库存、完善SM-6防空导弹和“战斧”反舰巡航导弹、为空中无人机和水下无人机提出大量的概念。

因为第三次抵消战略的投资内容大部分没有公之于众，评估用于第三次抵消战略技术开发的秘密开支水平也很重要。估计第三次抵消战略中的180亿美元预算中有60亿美元用于发展秘密的军事能力。16这一秘密计划的大部分工作极有可能是制定应对普遍存在的精确制导武器的反击措施。诸如磁轨炮和定向能武器的新技术可能是国防部第三次抵消战略秘密投资的一部分。在一个或更多的领域取得技术突破可能会实现，但是意识到这一点也很重要，即使是众所周知的“游戏规则改变者”也可能会是现有体系的强化剂。

这些高端投资更有可能是针对中国和俄罗斯，而不是朝鲜。但是技术应用却是同等重要的，尤其是平壤正在对很多类似于反介入/区域拒止计划进行投资，这是大国军械库的特征。且不说朝鲜要努力获得一整套导弹，包括陆基、海基洲际弹道导弹，平壤同时还在研制精确制导武器。如，朝鲜最近进行了300毫米火箭炮试射。朝鲜最近还试射了KN-02 Toksa反舰弹道导弹、延长了KN-01蚕式导弹的射程、展示了KN-09反舰巡航导弹。如果核武器是从战略和心理上对美国可能的干预进行的反介入/区域拒止措施，朝鲜的精确制导武器的进步就可被视为更具作战动能的、思想上的反介入/区域拒止措施。

三、朝鲜的安全挑战

了解朝鲜的军事威胁要从评估领导层的目标开始。作者认为金氏家族的首要目标不是政权生存，而是维护朝鲜半岛按平壤的条件进行统一的可能性。这一终极目标是领导朝鲜的三个金氏独裁者的政策基石。在金氏家族看来，统一的主要障碍是美国。因此，提升统一可能性的前提条件是美军撤出朝鲜半岛，无论是通过和平条约（削弱美国维持前沿驻军的政治意愿的信息战），还是通过外交手段在美韩之间制造隔阂。

朝鲜在面对自身军队应对第三次抵消战略的需求时，采取一些非对称手段以弥补与美韩在核及常规武器方面的差距。的确，自1953年“停战协定”签署后就一直是这样的状态。平壤早期的行动主要是心理抵消措施，目标是美国公众对介入朝鲜半岛的意愿。金日成旨在1962年获得政治抵消战略，当时他提出“四大军事路线”——全国人民武装化、全国土地要塞化、全军干部化、军事现代化。通过展示冒险与韩国打一场全力以赴的战争所失远大于所得，这一抵消战略的底线是阻止美国的干预。

为通过武力抵消美国的影响，朝鲜也制定了一系列发展先进技术的计划，共同构成平壤最新的抵消战略。这一观点在韩国陆军退役中将In-bum Chun撰写的第三章中得到进一步阐释。在目击了美国几十年的作战经历后，朝鲜至少得出两个结论：一、没有哪个国家能够与美国竞争；二、但是没有核武器和导弹的国家（如伊拉克、利比亚）会为美国进行军事干预创造一个便利的环境。美国的经济规模如此庞大、美国的公众舆论如此容易为一项事业进行集体声援、美国的空军对任何对手而言都是如此强大。因此，In-bumChun将军认为朝鲜发展化学、生物、放射性与核威慑性武器就是相当合乎逻辑的决定。

在回应朝鲜带来的这些高科技威胁时，韩国政府实施“创造性国防”战略。创造性国防与第三次抵消战略的一些基本概念非常类似，被界定为“国防发展的新范式，通过新的国防价值观以便用创新、科学和技术将所有的国防活动融合在一起。”

四、美国在朝鲜半岛的延伸威慑

一些专家认为美国的延伸威慑削弱了，尽管有一些抗衡性的部署和措施，但继续受到削弱。然而，即使没有得出这一严酷的结论，也需要分析这一问题。美国的延伸威慑至少可能会在四个方面失去优势地位——常规及核保护伞旨在阻止对韩国的侵略。

首先，美国的延伸威慑可能会因中国成功实现军事现代化而遭到削弱，尤其是北京用反介入/区域拒止在反干预能力方面的投入。加之中国对邻国（包括朝鲜半岛）拥有越来越大的政治和经济影响力，人民解放军的快速现代化可能会构成一个地区威胁，未来美国领导人可能会避免采取任何会升级为重大地区战争也可能是核战争的行动。

其次，在朝鲜半岛的延伸威慑可能会因朝鲜进一步发展核武器而遭到严重削弱。最显著的临界点是部署中程弹道导弹和洲际弹道导弹。这是近期的挑战，也是朝鲜在2016年通过核试验和导弹试射力图加速的一个挑战。尽管有5枚“舞水端”导弹发射失败可能会挫败平壤部署可靠系统的努力，6月份进行的第六次试射证明至少取得了部分的成功。照目前的发展轨迹，朝鲜的成功试射似乎只是一个时间问题。

第三，不是单纯的核威胁能够对美国的政治意愿起决定性作用，众多非对称挑战可能会说服美国领导人避免对朝鲜进行军事干预。除了核导弹，网络攻击、非常规战争、能够进攻首尔的强大的常规武器都会削弱美国对韩国的保护伞作用。

第四，美国在朝鲜半岛的延伸威慑可能会因东北亚地区之外发生的事件而遭到削弱。如，在欧洲或中东发生的重大内部危机或冲突可能会转移美国的精力和资源分配，以致于朝鲜可能会认为美国对首尔的安全承诺只是一个纸老虎。在黑格部长推出第三次抵消战略概念时，他曾警示地提到这一危险因素。

因为延伸威慑需要对对手的算盘有一个准确的理解，很难知道何时、如何或为何朝鲜可能会停止寻找美国的信誉缺失。然而，消除盟友疑虑的任务甚至比威慑更艰巨。英国国防大臣丹尼斯·希利（DennisHealey）有一句名言，“阻止来自苏联的进攻只需要美国5%的信誉，但是消除盟友的疑虑却要95%的信誉。”20这一箴言提醒我们即使没有成功地削弱美国的延伸威慑，朝鲜的抵消战略加之其它的外部因素也可能会让美国防务承诺的可行性打开一道缺口。

五、地区安全面临的挑战

本文的重点是从战略层面和技术层面论述美国第三次抵消战略，也对这一战略对朝鲜战略和美国延伸威慑的影响进行探讨。这一部分对韩国和地区安全进行论述，旨在为韩国专注于最高安全优先事项提出可行的办法，同时增加韩国对地区安全的贡献。另外，笔者还希望指出第三次抵消战略可能会影响这一双重艰巨目标实现的方式。

韩国是东北亚和全球事务的重要行为体，但是其在亚太地区的作用依然相对有限。这可能就是韩国作为中等大国的悖论。

韩国在东南亚的地缘政治影响力几乎没有实施过，或者至少很少被提及。这与韩国在朝鲜半岛及其周边的活动形成鲜明对比。李明博总统提出“全球的韩国”，以提升韩国的国际形象；而朴槿惠总统更加关注半岛和东北亚事务。然而，无论哪一个领导人执政，韩国的次地区和全球影响似乎要比地区影响大。从朴槿惠提出“东北亚和平与合作倡议”到关闭开城工业区或决定部署“萨德”系统，韩国都是在极力制定影响东北亚的政策。在全球范围内，从亚丁湾的反海盗巡逻、维和和维稳行动到电子产品和其它高科技产品贸易、应对全球气候变化、流行病、核扩散，显而易见，近年来韩国的全球作用在提升。

鉴于朝鲜构成持续、强劲的挑战，韩国关注半岛和东北亚事务是容易理解的。与此同时，首尔几乎不能忽视新兴的、庞大的陆地强国——中国。在半岛以东，韩日关系因历史问题而紧张，这加剧了韩国对亚太地区更为局限性的认识。

韩国是如此坚定地安居于东北亚以致于2011年美国提出“重返亚洲”的战略时，传统的观点认为这与韩国没什么关系。韩美同盟就像激光光束一样，重点关注朝鲜半岛；韩国作为G20成员国的身份也只是其通往世界而非亚洲其它国家的桥梁。韩国依然严重依赖美国确保其短期的安全，但是经济繁荣越来越依赖中国。在两者之间保持平衡使得韩国节制自己的欲望以避免破坏与任何一个大国的关系。与日本或东南亚的南海声索国建立安全关系只会让北京对首尔施加压力。然而，韩国可能会在更广泛的地区发挥更大的作用，尤其是如果它能够与中国保持友好关系以平衡国家利益而不需要牺牲核心国防利益。为了给美韩同盟制造障碍，中国的媒体就必须在决策者的脑海中播下大量怀疑的种子，以让他们踌躇。

应对崛起的中国、面对日渐紧张的海洋局势、面临台湾问题上可能会出现的摩擦，这一切似乎都可能是首尔决策者会面临的周边安全挑战，而这些决策者必须要全力应对朝鲜的核及导弹威胁。但是，如果韩国不在探索令人满意的模式以应对这些地区导火索中发挥更大的作用，就会有更大的损失。一个强大、繁荣的韩国可以为整个亚太地区做出更大的贡献，而不仅仅局限于东北亚或全球事务。

六、美韩同盟对稳固美国在亚洲存在的重要性

尽管美国的亚洲“再平衡”战略可能会被认为与维护朝鲜半岛的安全不相干，但是美韩同盟依然是地区安全的关键。美韩同盟长期以来一直都是美国在亚太地区保持存在的核心支柱。有几个原因可以解释为什么同盟体系对维护美国的地区安全存在是必要且高效的。

韩国为什么要帮助加强美国在该地区的安全作用的最显著的原因是美国在韩国的军事基地。韩国是亚洲大陆唯一有美国军事势力的地方。在朝鲜半岛的军事存在使得韩国成为美国在亚太地区一个重要的地缘政治“滩头堡”。

其次，美韩同盟为管控朝鲜问题提供了有形的领土。与平壤的冲突是一个功能性问题——尤其是核扩散——不能仅仅被限定在地缘政治的棋盘上。毕竟，还有同盟制定的计划，即如果朝鲜政权崩溃，就要查封核武器及设施。美韩同盟也有助于将功能性的解决方案转化成地区存在，从决定部署“萨德”系统中就可见一斑。22同盟的主要目的是要威慑朝鲜，但是“美韩同盟也是首尔和华盛顿建构亚洲地区秩序及各自在这一过程中发挥作用的重要工具。”23

第三，不能忽略同盟的历史意义。在战争中缔结的美韩同盟，培育了合作的习惯，旨在推动两国的利益。过去几十年，两个盟友已经形成了越来越多的共同利益，尤其是共同致力于维护民主、法规和人权。历史、共同利益和持久性都赋予同盟力量及美国在亚太地区保持存在的合法性。

第四，韩国和美国在海上拥有越来越多的共同利益。在朝鲜半岛的任何海上交通线上发生冲突，更不必说领海，都会损害韩国的国家利益。如果中国要在近海寻求霸权，就会牺牲韩国的国家利益。因此，韩国近期也加强向公海进军。

最后，美韩同盟并不会抵消其它双边关系。如，不管美日同盟如何，美韩同盟都能够幸存；反之亦然，因为两个双边安全框架都是针对类似的威胁，即朝鲜和中国。这让美国处于一个独特的位置，不怎么担心在日韩之间建立三角同盟，就像在中东的伊朗和沙特阿拉伯之间所做的。25美国能够且应该将重点放在推动两组同盟体系上；三边合作对这三个国家的安全至关重要，尽管正式的合作会继续因韩国和日本国内的政治意见而减缓。26金正恩的核及导弹计划是美日韩合作的最好加速器；一个极度自信的美国极有可能会加快这一进程。

七、韩国的“蓝水舰队”和济州岛海军基地

在论述中国与东海和南海的海洋紧张形势之前，我们先了解一下韩国不断强大的海军实力。尽管与其强大的邻国相比显得弱小，但韩国拥有一支位居世界第八的可靠的海军。总共有177艘军舰在服役，包括12艘驱逐舰、1艘大甲板两栖登陆舰、12艘潜艇、6,5000名水手。27考虑到其邻国舰队的庞大规模和数量，韩国最可行的海军组织结构是现有的舰队能够在沿海地区保持优势，同时避免出现产生决定性后果的海战。

韩国建设蓝水海军的进程自90年代就开始了，当时韩国转型为经济出口型国家，严重依赖海上交通线。与此同时，传统的主张以半岛事务为主的海军建设理念随着韩国的国力超过朝鲜而减少了。

2010年3月韩国天安舰沉没似乎扭转了局势，一些海军评论员认为这是“棕水进攻”（海岸线到大陆架）。29这一事件提醒韩国人其时刻存在的威胁，建设一支强大的蓝水海军的愿望遭到严重的挫折。然而，信心逐渐得以恢复，一定程度上是通过以下行动实现的，如韩国海军水下爆破队和“海空陆渗透侦察组”（SEAL）在索马里海域成功实施的反海盗行动。发展蓝水舰队的势头在韩国得以恢复。

2016年2月，韩国海军在济州岛建立了一个海军基地，位于韩国的最南端。该基地有刚刚服役的韩国海军第七舰队，是韩国的第一支舰队，其任务是远征。在开幕式上，韩国领导人强调在全球范围内保卫韩国重要的海上交通线的意义。31尽管有来自左翼反对党的批评声音，认为建立海军基地可能为导致进一步军事化，由此造成该地区的不稳定，但大多数韩国人似乎接受了这一事实，即韩国已经发展到需要一支公海海军的阶段。32对深水兴趣的增加促使韩国重新思考目前和未来的海军战略。

然而，韩国面临着局部的、地区的、全球的海洋挑战。首先，必须在沿海地区保持对朝鲜的优势。其次，必须要能够在近海拒止邻国，会涉及到领海争端。最后，必须要在全世界的各个海洋保卫海上交通线。在任何情况下，韩国都应拥有一支具备相应规模和作战能力的舰队，以便阻止在其周边发生海战，要具备足够的机动能力，在必要时向遥远的海上航线投送力量。

然而，问题依然是如何利用韩国正在提高的海军能力保卫亚洲的海域，包括东海和南海。这一问题反过来又取决于韩国在面对中国时可能发挥的作用。尤为重要的是美国对盟友在亚洲海域的期待。

八、对中国的期待和机制

亚洲所有大国的国家利益依然是维护地区秩序，以便能够享有繁荣和和平，一定程度的合作和保持透明很重要。如，管控朝鲜需要与中国之间保持畅通的沟通渠道，尤其是发生危机时。

但是美国的期望是韩国应该像所有的国家一样，拥有自主防务权。首尔不必因一个大国的胁迫策略而牺牲主权。除此之外，美国越来越依赖像韩国一样的中等大国帮助维护地区和全球秩序。在亚太地区，越来越需要韩国介入关于海洋规则、规范和秩序的持续紧张局势中。

尽管似乎只有朝鲜是引发内部战争的真正威胁，但是低烈度的胁迫外交也会破坏信任、引发军备竞赛和小规模的冲突。对韩国而言，导弹防御是一个合乎逻辑的强化措施。如果中国有权对韩国部署“萨德”系统投否决票，不仅韩国更容易受到攻击，而且树立了一个危险的先例。中国对邻国进行什么样的军事升级不会行使否决权？换言之，顺从北京会使该地区芬兰化。主权国家的国防概念也就不再有效。因此，美国欢迎朴槿惠总统支持在星州郡部署“萨德”导弹的决定，位于首尔东南部130英里处。35然而，部署可能需要长达两年的时间才能完成，会将这一任务留给朴槿惠的继任者。

在反击中国的联盟中发挥韩国强大的海军作用和无所作为两个极端之间，首尔有极大的空间在亚洲海洋争端中奋力争取自己的利益。美国不仅在利用韩国的军事实力方面有利益，让其在可能发生的侵略中发挥平衡作用，也与首尔在不允许美韩同盟超然于亚太地区其它真实的安全挑战之外拥有共同的直接利益。

从理论上讲，韩国也会对实施海洋战略做出贡献，在国际法许可的范围内参加国际巡逻和亚洲海域的演习（包括南海）、扩大亚洲内部的安全关系网络，包括与日本和整个东南亚国家。这些措施将以该地区已经存在的通过多种途径建立的双边关系网络为基础，包括双边协定、峰会、军售及联合作战，使得韩国能够将影响扩大到整个地区而无需削弱自身的重要利益。过去十年，韩国总共签署了39个双边安全协定，其中有14个是与亚太国家签订的。

九、第三次抵消战略的潜在收益

第三次抵消战略帮助维护美国在朝鲜半岛的延伸威慑能力的最重要的方式与其打算如何维护美国的力量投送能力相类似，尽管因一些国家发展反介入/区域拒止能力使得精确打击能力在扩散。至少，第三次抵消战略的技术和概念可能会防止出现目前存在的朝鲜核及导弹发展趋势——一个威胁要削弱美国的核保护伞和防务承诺可信度的趋势。更进一步说，第三次抵消战略可能会推动制定新的美韩同盟战略，以便重新获得积极性而不是眼看着其安全越来越多地受到朝鲜不断升级的核及导弹计划的威胁。

尽管第三次抵消战略为维护延伸威慑和加强针对朝鲜的同盟战略带来了希望，但是也必须考虑该战略与朝鲜半岛相关的潜在的负面影响。在这些潜在的风险中可能会出现以下情况：危机可能会导致迅速升级为核战争的冲突的可能性增加；防务成本增加，只会让国内对维护前沿基地同盟的政治支持受到更多的质疑；扩大美韩军队在技术实力方面的差距。

如果出现第一种情况，第三次抵消战略技术可能会让平壤相信它需要采取“用进废退”的发射政策，以免日渐强大的同盟会抢先夺取朝鲜有限的武器。第二个问题重点关注前沿的技术可能会继续带来成本问题，会在一个时期内耗尽有限的防务预算，老龄人口和津贴可能会使资源更加紧张。可能会导致的间接后果是美国内出现支持削减预算的舆论趋势，以牺牲海外军事存在为代价。最后，即便是美国成功地保护制度加强军事能力，试图与盟友分享高度敏感的技术所带来的政治后果最终可能会事与愿违。美国转让先进技术所存在的明确的困难容易在韩国内部滋生怨恨情绪，但可能不是在美国内部关于保护行业秘密的政治辩论削弱之前。尽管同盟内部需要处理这些现实的问题，但并非不可克服的障碍。然而，如果能够克服这些障碍，将第三次抵消战略技术融入到综合战略中将至关重要。另外，要缩减支出、继续缩小同盟内部的技术差距，双边安全机制就必须要全部启用，以减少有选择性的拆分的风险，无意间会在费用或技术方面促成双层同盟的出现。总而言之，我们认为第三次抵消战略会为封锁朝鲜的核势头、加强威慑带来更多的潜在的好处。

第三次抵消战略不是韩国发挥地区和同盟影响力的灵丹妙药。即便如此，该战略还是能够帮助韩国和美韩同盟应对诸多半岛和地区挑战。

韩国为什么没有——或者更准确地说是不能——追求众多的新的地区目标是可以理解的。又将话题转到朝鲜问题上。韩国是一个不断受到邻近的、可以说不可预测的有核武器的对手威胁的国家。韩国还是一个几乎经历了所有政策路线的国家，包括硬的和软的路线，但依然在这一问题上踟蹰不前。相应地，几乎不能责备韩国在半岛内部的安全事务上付诸更多的精力。因此，韩国愿意承担的地区安全责任将随国内和半岛的各种错综复杂的变量而变化。

然而，在制定向地区扩展的计划时，希望韩国从半岛周边开始就是合理的，从黄海和东海开始，然后再从此向外扩展。但是也有办法让第三次抵消战略帮助韩国为地区安全做更多的贡献，无需忽视其应对朝鲜的头等优先事项。

首先，第三次抵消战略能够减少韩国在半岛内部的安全关切，使得韩国有更多的精力关注地区事务。60万军队中的大多数人都是义务服兵役，韩国军队出现了一种以人员为核心的运转倾向。大约有10万名战士稀疏地分布在248公里长的三八线上，不到10万的海军士兵巡逻位于边境的江华岛的255公里长的西部海岸线。在前线引入机器侦察系统可以降低成本、解放人员、提高可靠性。

在美国防部副部长罗伯特·沃克提到的具体的第三次抵消战略能力中，针对电子战和网络战的反击措施为首尔带来了希望，越来越多地关注朝鲜最近发起的一连串GPS干扰和侵入行动。另外，海底作战系统——包括水下无人航行器（能够进行自动化猎潜战）——能够为韩国海军分担巨大的责任。这一倡议倾向于认为朝鲜海军受到的威胁大多数来自水下。

其次，第三次抵消战略能够加强韩国在导弹防御领域中的地区安全作用。第三次抵消战略在很大程度上主要是打击精确制导武器。对这一任务有所贡献的技术也能够帮助韩国参加日渐有效的地区导弹防御体系网络。尽管韩国的防务能够应对朝鲜的常规威胁，但首尔还是想获得国际社会的支持以应对朝鲜的核威胁。只有与美国和日本一道行动，韩国才能够最有效地应对朝鲜的核武器。

通过批准、实施、实践与第三次抵消战略相关的新一代导弹防御系统，韩国能够为自身提供更加强大的导弹防御，反过来又会通过在该地区类似系统的网络间进行一体化而得到极大加强。尤其是，韩国和美国可能会在近期改变导弹防御的游戏规则，充分利用现有的技术实力使得朝鲜规划和展示打有限战争和击落导弹的能力复杂化。两个特定的系统似乎已准备好加强同盟的威慑和防御。第一个是继续部署先进的SM-6导弹，可用于导弹防御和常规打击。第二个是新一届政府举行演习，展示新的超音速干粉炮技术实力。展示美韩现有的火炮和武器如今能够进行改装以射击小型的超音速武器，为向平壤展示大规模的导弹袭击可以通过先进的常规武器进行反击提供了快捷的方式。

像这样的韩国火炮如果进行改装以射击超音速炮弹，能够用先进的常规武器打击大规模的导弹袭击。（大韩民国国军/图片分享）

韩国及大部分东南亚国家都缺少资源购买或有效部署第三次抵消战略技术。作为防务产品的进出口大国，韩国能够利用本国企业缩小美国和东南亚国家之间的差距。从作战角度而言，美韩同盟可以测试和发展第三次抵消战略带来的理论演变。从美韩联合司令部获取的经验是非常宝贵的，可以作为训练某些挑选出来的东南亚国家的模板。如，美韩海军联合演习和训练计划就为东南亚群岛提供了有说服力的、相关的模板。

第四，第三次抵消战略可能会让朝鲜承担经济和政治负担。尽管上述提到了第三次抵消战略对韩国的潜在影响，但也许该战略最重要的运用还是对战略本身的讨论。对新战略的公开讨论会引起朝鲜的注意，促使这个贫困的国家更加努力地制定反击措施。过重的技术和财政负担可能会让朝鲜陷入一个类似于前苏联应对“战略防御倡议”（StrategicDefense Initiative）的境地。在我们的预料之中，据韩国《中央日报》社对近期关于以下这篇论文讨论的报道，朝鲜已经表现出愿意与第三次抵消战略竞争：报道称，美国负责东亚事务的前官员和专家最近在乔治城大学举办的研讨会上主张，“第三次抵消战略”应当被运用到朝鲜半岛问题中，因为诸如联合军演和引入战略轰炸机的“收缩肌肉”行为不能挫败来自朝鲜的“核及导弹威胁”……朝鲜完全能够果断地利用美国任何失败的战略，更不必说“第三次抵消战略”了。

这可能看上去只是另一个说辞，但是第三次抵消战略可能会产生更多的后果。鉴于朝鲜领导层梗塞的决策体系，在发生紧急事件时金正恩可能会依赖少数几个顾问。如果一个经验丰富的军方官员——如OhGeuk-ryul——将第三次抵消战略的真实能力视为对朝鲜人民军的巨大的安全挑战，而金正恩不认为挑战和命令是挑衅性行动，顾问就会面临真正的困境。设想金正恩命令海军作战首长进行第二次天安舰击沉行动，但是他的军事顾问知道韩国最近已经开始部署能够阻止潜艇行动的猎杀自动水下航行器。军事顾问要么会发起这一行动，知道会失败，要么拒绝执行这一命令，肯定会导致自己被处决。如果大多数顾问都会面临这一困境，他们实际上可能会提出第三种选择——集体反抗。第三次抵消战略可能会在朝鲜军-政机构之间产生分歧。

最后，第三次抵消战略可能会推动同盟进行投资，会改变朝鲜进行某些形式的攻击的意愿和能力。如，会考虑战略瘫痪。消除对手扣动扳机的意愿可能要比销毁或拆除武器要容易。进攻核心的指挥-控制节点可能会抑制朝鲜发动进攻的能力，包括通过核弹头导弹的进攻。第三次抵消战略的投入可能会提出一些新方式，将目标瞄准对手的政治中心以预先制止一次重要的核发射。诸如上述提到的超音速小型射弹和其它的非核领域的技术创新，也可能会导致安全预测的变化。当然，所有这些先进的技术都可能会使冲突升级的风险加大，没有技术能够避免领导人未来不得不做的可能会导致灾难的决定。

有很多启示。尽管我们承认需要提出更多的想法探索第三次抵消战略对韩国和美韩同盟的影响，但是我们相信本文提出了未来同盟进行持续、严肃对话的雏形。

原文来自:中国财经界