艾伦·杜勒斯

原题：美国在意大利反共心理战略计划的制订与实施——基于冷战时期美国心理战略委员会解密档案的考察

赵继珂，华东师范大学历史学系

摘要: 为了实现遏制共产主义在欧洲扩散的目的，美国心理战略委员会于1950 年代初主导制订了针对意大利的心理战略计划，并积极协调美国和意大利两国采取联合行动落实该计划。具体而言，两国政府特别开展了如下工作: 一是多措并举提升意大利民众对意大利政府的支持率; 二是尝试削弱意大利共产党在工会中的影响;三是培植意大利民众对美国的好感。然而，由于美国国家安全目标同意大利政府执政目标之间存有差异，同时美国国内各方对该心理战略计划并非特别重视，再加之受时任意大利总理加斯贝利个人执政风格影响，美国对意心理战略计划远没有达到预期效果。

二战之后，通过开展欧洲复兴项目以及向意大利提供临时援助和提供军事设施等措施，美国成功阻止了意大利共产党( 下文简称意共) 在1948 年大选中获胜成为执政党，但这并非意味着意共的威胁已经彻底消除。最明显的是，尽管美国做出了多项努力，意共在大选中得到的选票数却仍高达34%，这远高于同期西欧其他国家共产党在选举中所获票数。 在此背景下，如何提振意大利民众对意大利现政府的信心，并促使意大利民众继续维持对美友好态度，再次被提上美国决策者的议事日程。美国政府内部普遍认为: “应该比以前做更多的工作，以便赢得我们海外朋友的信心，同时削弱我们敌人的意志。”对1950 年代初美国针对意大利究竟采取了哪些措施来实现上述目标，已有研究更多是从政治、经济以及军事援助等角度来展开考察，从心理战略层面予以考察的研究成果并不多见。 然而，实际情况却是，出于进一步削弱意共力量的考虑，在心理战略委员会的主导下，美国针对意大利制订了专门的心理战略计划，美意两国亦据此开展了多项协调行动。本文将重点依据杜鲁门总统图书馆以及中央情报局解密文件系统收录的有关心理战略委员会的档案资料，对心理战略委员会如何主导制订、实施对意心理战略计划的内容予以梳理，分析其没有达到预期效果的原因，进而更好地丰富和完善学界对冷战初期美国心理战开展情况的研究。

一、美国持续关注意大利政治局势

尽管在1948 年大选之后，意共的力量出现了一定程度的削弱，但美国政府却没有放弃对意共力量的关注。最明显的是，从1950 年年初开始，美国国家安全委员会便先后出台了编号为NSC67、NSC 67 / 1、NSC67 / 2 的系列文件，着重探讨美国针对意共应该坚持怎样的立场。文件认为“美国必须阻止意大利这个关键国家出现不利于美国国家安全的状况”，并特别要求应该继续全面使用政治、经济资源以及军事力量，来配合意大利政府采取必要的措施，削弱意共的力量，同时继续维持意大利的亲美倾向。令人奇怪的是，该系列文件却没有提议从心理或宣传层面做出相关努力。

就在美意两国政府针对如何进一步削弱意共力量而积极筹划期间，意共同样采取了一些行动，试图争取在随后举行的大选中获胜。意共除积极总结1948 年大选失败的经验教训之外，还进一步密切了同苏联共产党之间的联络，请求苏联为其更好地开展工作提供指导。最终，意共参考苏联方面所提建议，将进一步提升意大利民众对意共的支持率作为优先予以解决的问题。为此，意共特别增加了用于宣传的经费数额，并积极开办各种学校来培训宣传人员。根据中央情报局方面提供的数据，1949—1951 年，意共“用于宣传的花费总计超过了1800 万美元”，“培育了数以千计的具有极为丰富经验的宣传家”。 通过扩大宣传活动，意大利民众进一步了解了意共的执政理念和施政纲领，这使得意大利民众对意共的支持率同1948 年时相比不但没有下降，反而有了一定程度的提升。在1951 年5 月27 日和6 月在北意大利( North Italy) 举行的选举中，意大利社会主义者和共产主义者集团共赢得了1，564，667 张选票，而在1948 年其赢得的选票为1，471，808 张。应该说，北意大利的选举结果对意大利和美国而言都颇具震撼性。意大利方面认为，“共产党力量的强化使我们面临比1948 年更大的危险”; 中情局则初步判定，意共力量的强化对“民主政府和在西欧的北约军队安全是一个持久威胁。”局势发展迫使美意两国开始反思其系列努力缘何会没有达到预期效果，同时亦刺激美国重新考察应采取怎样的举措，来进一步提升对意共行动的效果。

1951 年7 月25 日，美国中情局副局长艾伦·杜勒斯( Allen W． Dulles) 协同经济合作署的相关官员出访意大利，并在罗马同美国驻意大利大使詹姆斯·邓恩( James Dunn) 举行会谈，协商如何采取进一步行动来削弱意共的影响。 记录此次会谈具体内容的档案资料并没有解密，但据笔者推断，此次会谈的一个重要议题应该是要求邓恩大使提交一份如何在意大利开展行动的报告。之所以如此推测，主要是因为在此次会谈过后仅仅一天，即7 月26 日，邓恩大使便提交了题为“减少苏联在意大利活动的项目”的备忘录。备忘录明确提出，虽然美国通过开展宣传和经济复兴援助行动，部分削弱了意共的力量及其活动规模，有效阻止了共产党掌控意大利局面的出现，但最近在意大利北部举行的市政选举却已明确表明，“要想真正成功削弱共产党在该地区的力量，应该针对该问题采用新的方法”。

结合此次考察的结果，同时参考邓恩大使备忘录所提相关建议，艾伦·杜勒斯对美国缘何在意大利开展的系列活动没有产生预期效果进行了汇总分析，并最终认为，跨部门工作的困难和缺少统一领导使得美国最近几年在大的行动方面难以实现全面有效的影响，这在美国针对意大利开展的系列活动中有最为明显的体现。有鉴于此，1951 年9 月15 日，艾伦·杜勒斯向中情局局长和心理战略委员会主任递交了题为“对法国和意大利共产党力量的分析及应对举措”的备忘录，声称“对美国和北约政策而言，削弱共产党的力量、揭露其真正企图，……迫使它成为地下组织应该成为重要的活动目标”，为此，文件建议“心理战略委员会在同国务院、国防部、经济合作署和中情局进行协商的基础上，同驻巴黎和罗马使馆工作人员进行合作，考虑采取新的行动。”

二、美国心理战略委员会制订PSB D-15 号计划

艾伦·杜勒斯特别建议应该由心理战略委员会来负责协调美国其他政府部门开展相关工作，这很大程度上应该是基于心理战略委员会的职能定位而做出的决定。心理战略委员会是根据杜鲁门总统指令、于1951 年4 月4 日正式成立的机构，重点承担“制定整体国家心理战略目标、政策和项目，协调并评估美国的心理战略项目”，以此来“更好地计划、组织和开展心理战行动”。 与此同时，美国在意大利开展的系列削弱共产党力量的行动，大多数都是为了提振意大利民众对现政府的信心，抵消他们对共产党的期望，这同心理战的开展有极为密切的联系。就此而言，由心理战略委员会来承担相关协调工作亦可谓名正言顺。

当然，心理战略委员会亦非直至此时才开始关注意大利局势问题。从解密档案资料来看，早在1951 年7 月9 日，心理战略委员会主任戈登·格雷( Gordon Gray) 便召集共同安全署署长埃夫里尔·哈里曼( Averell Harriman) 以及国务院、国防部、经济合作署和中情局驻心理战略委员会的代表举行会议，重点考察意大利和法国共产党力量持续增长对西欧防卫的影响。与会代表一致认为，1951 年在意大利举行的选举的结果令人非常不满，它证明尽管在美国援助和经济合作署项目的帮助下，意大利的经济水平有所提升，这可能会避免其被共产党控制，但单纯使用经济援助和提高人民的生活水平并不足以消除其内部出现的威胁。有鉴于此，与会代表一致同意应该采取新的技术措施来削弱意共的力量。 此外，为了进一步了解意大利局势的最新进展情况，格雷还同意大利国防部长兰多尔福·帕恰尔迪( Ｒandoifo Pacciardi) 举行过相关会谈，会谈中帕恰尔迪亦向格雷明确表示，“担心共产党将会在下次行政选举( administrative elections) 或是在随后一年的大选( generalelection) 中获胜”。

此次参考艾伦·杜勒斯所提建议，心理战略委员会快速行动起来，经过考察，特别是鉴于意大利和法国都面临共产党可能上台执政的问题，心理战略委员会最终决定成立一个特别工作小组( C小组) 来专门处理意大利与法国的相关问题。1951 年9 月26 日，有关该小组的职责文件( Terms ofreference) 正式出炉，文件明确规定由其“准备一份心理战略计划，用于梳理削弱法国和意大利共产党力量的特别行动路线”，同时，文件强调制定该心理战略计划的目标是“通过引导法国和意大利政府以及通过其他程序，来破坏共产党在这两个国家的有利地位”。 在1951 年9 月27 日召开的心理战略委员会第三次会议上，正式通过了该份职责文件。 会议同意由国务院官员沃尔特·沃姆斯利( Walter S． Walmsley) 担任小组主席，其组成人员则包括经济合作署、国务院、中情局以及各军事部门的相关官员。为了使该小组制定的计划尽可能具有科学性和合理性，会议还特别建议该小组在开展具体工作过程中应该积极同商务部、财政部、农业部和劳工部等进行协商，力求“根据可以获取的资源来灵活制定特别项目”。

从杜鲁门总统图书馆提供的解密档案资料来看，自成立至11 月初这段时间里，C 小组多次召开会议，就如何制定削弱意大利和法国共产党力量的计划进行讨论。 虽然心理战略委员会最初决定将针对法国和意大利的心理战略计划放在一起统筹考虑，而C 小组最初提交的编号为PSB D-16 的计划文件也命名为“减少法国和意大利共产党的力量和影响”，但对该文件进行深入解读，却不难发现，它实际上是由两个独立的计划组成，其中计划A 用于法国，计划B 针对意大利。1951年11 月15 日，心理战略委员会第五次会议对PSB D-16 号文件进行了初步讨论，并要求在分发之前应做进一步修改完善。

受本文论述重点所限，笔者在此对C 小组如何根据心理战略委员会第五次会议所提建议对PSB D-16 号文件进行修改的详细内容不做过多阐释。1952 年2 月8 日，C 小组执行秘书理查德·赫什( Ｒichard Hirsch) 向心理战略委员会主任递交备忘录，表示该小组已根据职责文件所作授权完成了针对意大利的心理战计划的起草工作，现将该计划递交给主任予以考察。 1952 年2 月15日，心理战略委员会主任雷蒙德·艾伦( Ｒaymond Allen) 向共同安全署署长哈里曼、副国防部长威廉·福斯特( William Foster) 、副国务卿詹姆斯·韦伯( James Webb) 以及中情局局长沃尔特·史密斯( Walter Smith) 等人递交备忘录，请他们传阅了PSB D-15a 草稿，并提议在下次心理战略委员会会议上对该计划予以考察。 最终，在1952 年2 月21 日召开的心理战略委员会第十次会议上正式批准通过了该文件，其编号被定为PSB D-15 / b。

“用于削弱意大利共产党力量的心理行动计划”最终文本共计28 页，分为6 个部分。其中，第一部分明确提出制订该计划主要是为了确定削弱意共力量的特别行动路线。第二部分介绍该文件重点依据国家安全委员会第20 / 4 号、68 号、67 / 1 号、67 / 3 号以及1951 年共同安全法的相关要求制订。第三部分重点分析意共在意大利的地位、它对苏联的战略价值、其力量来源、主要能力及薄弱点等。第四部分明确提出制订该计划的具体目标: ( 1) 削弱意共的力量、物质资源及影响，使其不再对意大利和美国的安全构成威胁; ( 2) 增强自由工会以及其他亲民主的力量。第五部分是此份计划的重中之重，它详细列出了究竟应该采取哪些预期行动来维持意大利的亲民主政府。具体而言，文件将之划分为两大类。其中A 类行动主要是设计从组织层面削弱意大利共产党的力量。这包括区别对待共产党控制的组织和共产党的活动，通过立法和管理举措来扰乱、限制和控制其发展。不可否认，A 类行动势必会极大地削弱意共的力量，但考虑到意大利当时之所以会出现这一系列的经济、社会及民众心理问题，实际有其历史渊源。因此文件认为还应该尝试对意大利经济发展等问题采取治本之策，亦即应开展B 类行动: 在意大利政府的主导下，发展其工业生产和提升民众生活水平; 与此同时，美国政府支持发展统一的自由工会运动、向意大利提供军事、经济援助以及培植反共和亲民主的公共舆论环境。最后，文件还对如何协调和评估该计划的实施提出了具体要求。

三、美国在意大利反共心理战略计划的实施

1952 年3 月7 日，心理战略委员会主任雷蒙德·艾伦正式向共同安全署署长哈里曼、国防部长罗伯特·洛维特( Ｒobert A． Lovett) 、国务卿迪安·艾奇逊( Dean Acheson) 、中情局局长史密斯以及参谋长联席会议主席等官员递交备忘录，请他们传阅修改好的PSB D-15 / b 文件，并要求上述各部门据此开展相关行动。 根据PSB D-15 / b 号文件的要求，心理战略委员会特别成立了一个消磁协调小组( DEMAGENTIZE Coordinating Panel) ，由其负责协调美国各相关部门和机构采取有效行动来更好地实施PSB D-15 / b 号文件。 该小组主席由心理战略委员会官员查尔斯·诺伯格( CharlesＲ． Norberg) 担任，其成员则包括来自国务院、国防部、中情局和共同安全署的相关代表。 至此，PSB D-15 / b 号文件正式进入实施阶段。

不可否认，在制定PSB D-15 / b 号文件时，心理战略委员会希望通过美意两国共同努力，可以有效削弱意共的力量。但从该计划的具体落实情况来看，它却令美国各方特别是心理战略委员会大失所望。最明显的是，该计划在实施过程中，主要是由于缺少意大利政府的有力支持，使其最终实施效果远没有达到预期。同时，在其实施过程中，亦没有完全按照最初设想，美国和意大利进行明确分工，相反，由于意大利政府并不是特别积极，它更多地成了美国单方面的努力。概括而言，为落实该心理战略计划，美意两国政府主要开展了以下几方面工作:

首先，多措并举提升意大利民众对意大利现政府的支持。

参考美国所提建议，意大利政府特别制定了一些较以前而言更为强硬的政策来打击极端主义分子，同时还主导对选举法做出了部分修订，力求可以以此来确保意大利总理阿尔契德·加斯贝利( Alcide De Gasperi) 在1953 年大选之后继续连任。 除利用政治手段之外，根据PSB D-15 / b 号文件所作要求，提升意大利的经济水平同样成为了美意两国政府共同关心的一个话题。鉴于意大利国内经济极不景气和失业率居高不下的现实状况，美国方面积极尝试将离岸采购项目( OffshoreProcurement Program) 作为削弱意共力量和改善意大利国内政治环境的首选工具。 根据共同安全署对离岸采购可能产生的影响所作的研究，一个3 亿美元的离岸采购项目在其实施的第一年大约就可产生6 万个工作机会，并且会促使意大利国民生产总值增加2%。正因为此，美国方面认为，尽早开展离岸采购项目，可以对1953 年春天举行的意大利大选“产生重要的影响”。为此，美国国防部以及共同安全署等都针对意大利特别开展了多项离岸采购项目。

此外，为了尽可能帮助意大利政府赢得更多意大利民众的支持，美国还积极尝试帮助意大利政府尽快解决意大利同南斯拉夫关于的里雅斯特的领土争端问题。尽管早在1948 年，美国就对意大利政府关于的里雅斯特问题所作的声明进行了支持，但直到1952 年9 月，由于南斯拉夫在该问题上的坚定立场，意南的里雅斯特领土争端问题仍然没有得到有效解决。1952 年9 月5 日，美国驻意大利新任大使埃尔斯沃思·邦克( Ellsworth Bunker) 同意大利总理加斯贝利举行了会谈，在提及的里雅斯特问题时，加斯贝利特别强调在大选以及在寻求签署《欧洲防务集团条约》之前，应该针对这一问题找到一个令人满意的解决方案。 参考此次会谈，大使迅速向美国政府明确提出，的里雅斯特问题是对“大选结果产生影响的最为重要的单一因素”，他特别提议美国方面应该尽可能在1953 年4 月之前( 意大利大选之前) 同南斯拉夫达成一项解决协定。 从后续发展来看，邦克大使的上述提议得到了前所未有的重视，美国多家政府机构积极开展考察活动，力争更好地同南斯拉夫就该问题展开斡旋工作。

其次，积极尝试削弱意大利共产党在工会中的影响力。

早在该计划筹划阶段，心理战略委员会便明确提出，意共之所以在该国拥有如此重大的影响，其最主要的力量来源就是它控制着意大利最大的工会组织———意大利总工会( Confederaziohe GeneraleItaliana del Lavoro，简称CGIL) ，当时意大利总工会在该国拥有大约350 万( 其公开声明是500万) 付费会员，并特别集中在运输和通讯领域、公共设施领域、政府兵工厂、船厂和大多数金属制造工业等。 有鉴于此，该计划特别提议应该采取有效措施来削弱共产党在工会的力量，同时鼓励自由工会运动发展。从其采取的具体举措来看，主要包括: 1．向意大利政府表明美国对意大利共产党力量增长的关注和担忧，要求意大利政府采取多种措施来削弱共产党运动的力量和影响; 2． 通过开展宣传和其他一系列支持行动来帮助扩大非共产党工会———意大利工会联合会( ConfederazioneItaliana Sindacati Lavoratori，简称CISL) 和意大利工会( Unione Italiana del Lavoro，简称UIL) 的力量，进而削弱意大利总工会的力量; 3．在中央情报局主导下，美国还尝试开展系列隐秘行动，其中最具代表性的就是，它特别要求意大利企业只有将一些共产党鼓动家解雇或采取合适的反对共产党的行动之后，才能与美国签署相关离岸采购条约。

第三，提升意大利民众对美国的好感，积极营造一个好的竞选环境。

为了更好地落实对意心理行动计划，美国进一步扩大了针对意大利的信息、文化和交流项目。与此同时，吸取以往驻意美军同当地民众发生摩擦冲突的教训，美国方面还特别要求驻意美军应该采取有效措施来避免同当地人发生摩擦，所有的驻意美国军事部门都要密切合作来保证该项目成功实施，美国新闻处和共同安全署亦应开展联合行动以帮助实现这一目标。此外，美国方面进一步扩大了意大利民众移民美国的数量和规模，仅1953 年，便授权移民75000 名意大利人前往美国，并且美国还尝试通过利用这些移民同意大利之间的密切联系，使该项目可能包含的心理效果最大化。⑧

随着意大利大选的不断临近，美国还特别开展了一些临时应对措施。例如，积极为意大利大选进行造势，向意大利方面明确展示，美国、英国和法国对意大利大选极为关心且对现任政府大力支持。 与此同时，“消磁协调小组”还特别筹集了一些新的用于开展心理战的材料，来进一步开发利用意大利的国内局势。而为了防止引起意大利民众对美国的反感，心理战略委员会还尝试说服美国司法部，希望它在意大利选举之前不要向意大利政府提出驱逐意大利罪犯离开美国的问题。四、美国在意大利反共心理战略计划未达预期效果的原因

虽然PSB D-15 / b 号文件于1952 年2 月便正式获得批准实施，但在1952 年底心理战略委员会制定的心理行动计划进程报告中却明确提出，尽管西欧的整体图景呈变好的迹象，所有部门的报告都显示到1952 年年底，共产党的影响出现了一种缓慢但切实可见的下降，但意大利是“可能的例外”。 如果说1952 年年底评估对意大利心理战略计划的效果还有些为时过早的话，那么在1953 年6 月7 日意大利国家大选举行之后，根据选举结果来重新评估该计划的实施效果也许会更为准确一些。在此次大选中，天民党领衔的联合党派尽管在参议院获得了多数选票，但在下议院却只获得了低于50．1%的选票，它并没有控制下议院65%的议席，这意味着它在下议院输掉了多数党的席位。当年8 月，加斯贝利不得不辞去其总理职位。 就此而言，该心理战略计划并没有达到预期效果。

这就提出了一个新问题，即缘何这项由美国多家政府部门和机构通力合作制订的心理战略计划，最终却会以这样一种结局收场? 概括而言，笔者认为可将其原因归纳为以下几方面:首先，美国国家安全目标同意大利政府执政目标存有差异，这无形中增加了心理战略计划有效实施的难度。

美国之所以要制订针对意大利的心理战略计划，其根本目的是为维护其国家利益，这就决定了它并非完全站在意大利的立场来进行筹划。令问题更加复杂的是，除采取一些隐秘行动之外，美国针对意大利的心理战略计划要想发挥作用，其最主要的实施载体是意大利政府，但这却引出了另一个问题，即美国政府是在“干涉另一个主权国家的内部事务”。 这无形中又增加了意大利政府和民众对美国的反感。而反观同时期意大利政府的执政目标，诚如已有研究者所总结的那样，“意大利政府对来自苏联或意大利共产党的任何‘红色威胁’( Ｒed threat) 都不关心，它还因粗俗的麦卡锡主义而( 与美国有所) 疏远，并且在的里雅斯特问题上它坚持自己的路线”。 正因为意大利政府同美国政府之间在立场上的分歧，决定了意大利方面“难以完全接受美国所提建议”。

意大利政府的上述立场被美国方面视为消极等待的表现，为了扭转意大利政府在削弱共产党力量方面过于消极的状态，美国还尝试采取了一些胁迫性手段。例如，美国尝试以减缓离岸采购谈判为筹码，促使意大利政府采取更为激进的措施。不可否认，这些举措短期而言确实迫使意大利政府采纳了一些美国希望它执行的路线，但其带来的长期负面影响却更为深远，即进一步增加了意大利政府同美国之间的隔阂。此外，在处理的里雅斯特问题上，美国基于最大化其自身国家利益的考虑，甚至采取了一些偏袒南斯拉夫的举措，这更是增加了意大利政府对美国的不满。对此，美国方面可谓心知肚明，由于“我们对南斯拉夫支持的增多，的里雅斯特的局势进一步恶化了我们在意大利的心理环境。”

其次，心理战略计划并没有得到美国国内各方的特别重视。

虽然基于冷战整体考量，避免意大利陷入共产党统治对美国而言意义重大，但如果将该问题放在具体的国与国之间的关系框架内进行考察，却不难发现，意大利对于美国的重要性并非显得如此重要。诚如中央情报局所作国家情报评估报告中提及的那样，在短期之内，“看上去意大利不可能有足够的经济和政治力量，它只能是一个弱小的同盟。”应该说，意大利的这一地位严重影响了美国国内各相关部门对它的重视程度，而这亦影响到了PSB D-15 / b 号文件的具体落实。例如，美国国会并不希望为增强在意大利的心理行动效果而为之提供特别多的宣传经费，美国信息项目的预算拨款出现了一定程度的减少。 此外，国会对意大利移民问题同样不是特别热心，它并不想为落实PSB D-15 / b 号文件而对美国移民政策作出大的调整。

与此同时，随着冷战局势的发展变化，削弱意共力量问题的重要性更是因受其他一些需要优先解决的问题冲击而有所下降。例如，美国国务院就认为促使意大利尽早签署批准欧洲防卫集团条约远比实施PSB D-15 / b 号文件更为重要。最明显的是，1953 年1 月31 日—2 月8 日，美国国务卿约翰·杜勒斯( John Dulles) 和共同安全署署长哈罗德·史塔生( Harold Stassen) 对西欧多国进行了访问，虽然访问首站是意大利，但在1 月31 日下午同意大利总理加斯贝利进行会谈时，有关心理战略计划的实施问题并没有受到任何关注，相反，会谈基本集中于讨论促使意大利尽早签署欧洲防卫集团条约。 与此同时，在心理行动计划实施过程中，还遭遇到了严重的行政障碍( administrativeobstacles) ，而这同样严重阻碍了该计划的实施。

最后，加斯贝利的个人执政风格也在一定程度上影响了美国对意心理战略计划的实施。诚如有的研究者所言，加斯贝利“并没有太多的政治经验，他只是由于意外才被推上了最高层”，正因为此，“加斯贝利的政策非常容忍，……他也许认为采用这种谨慎的探矿似的方法是一种确保国家维持平衡的稳定力量”。 应该说，对削弱意共问题，加斯贝利的上述谨慎执政风格同样有所体现。他不断重申其行动“必须限制在法律和宪法范围内”，反对将共产党组织从公共部门驱谈判为筹码，促使意大利政府采取更为激进的措施。不可否认，这些举措短期而言确实迫使意大利政府采纳了一些美国希望它执行的路线，但其带来的长期负面影响却更为深远，即进一步增加了意大利政府同美国之间的隔阂。此外，在处理的里雅斯特问题上，美国基于最大化其自身国家利益的考虑，甚至采取了一些偏袒南斯拉夫的举措，这更是增加了意大利政府对美国的不满。对此，美国方面可谓心知肚明，由于“我们对南斯拉夫支持的增多，的里雅斯特的局势进一步恶化了我们在意大利的心理环境。”

其次，心理战略计划并没有得到美国国内各方的特别重视。

虽然基于冷战整体考量，避免意大利陷入共产党统治对美国而言意义重大，但如果将该问题放在具体的国与国之间的关系框架内进行考察，却不难发现，意大利对于美国的重要性并非显得如此重要。诚如中央情报局所作国家情报评估报告中提及的那样，在短期之内，“看上去意大利不可能有足够的经济和政治力量，它只能是一个弱小的同盟。”应该说，意大利的这一地位严重影响了美国国内各相关部门对它的重视程度，而这亦影响到了PSB D-15 / b 号文件的具体落实。例如，美国国会并不希望为增强在意大利的心理行动效果而为之提供特别多的宣传经费，美国信息项目的预算拨款出现了一定程度的减少。 此外，国会对意大利移民问题同样不是特别热心，它并不想为落实PSB D-15 / b 号文件而对美国移民政策作出大的调整。

与此同时，随着冷战局势的发展变化，削弱意共力量问题的重要性更是因受其他一些需要优先解决的问题冲击而有所下降。例如，美国国务院就认为促使意大利尽早签署批准欧洲防卫集团条约远比实施PSB D-15 / b 号文件更为重要。最明显的是，1953 年1 月31 日—2 月8 日，美国国务卿约翰·杜勒斯( John Dulles) 和共同安全署署长哈罗德·史塔生( Harold Stassen) 对西欧多国进行了访问，虽然访问首站是意大利，但在1 月31 日下午同意大利总理加斯贝利进行会谈时，有关心理战略计划的实施问题并没有受到任何关注，相反，会谈基本集中于讨论促使意大利尽早签署欧洲防卫集团条约。 与此同时，在心理行动计划实施过程中，还遭遇到了严重的行政障碍( administrativeobstacles) ，而这同样严重阻碍了该计划的实施。

最后，加斯贝利的个人执政风格也在一定程度上影响了美国对意心理战略计划的实施。

诚如有的研究者所言，加斯贝利“并没有太多的政治经验，他只是由于意外才被推上了最高层”，正因为此，“加斯贝利的政策非常容忍，……他也许认为采用这种谨慎的探矿似的方法是一种确保国家维持平衡的稳定力量”。 应该说，对削弱意共问题，加斯贝利的上述谨慎执政风格同样有所体现。他不断重申其行动“必须限制在法律和宪法范围内”，反对将共产党组织从公共部门驱逐出去，反复强调共产党组织与政府签订了合法契约的事实。这一保守态度带来的最大最直接后果就是，意大利政府在尝试削弱意大利共产党方面只是做了非常小的努力，特别是，它没有采取行动来重点解决共产党最主要的力量来源( 工会) 问题。当然，加斯贝利之所以采用这样的政策，另一个重要影响因素则是意共在意大利民众中有很高的威望，“许多意大利人仍然视意大利共产党为一个值得尊敬的政党”。换言之，假若加斯贝利采取过于激进的手段来解决共产党问题，势必会引起民众的强烈反对。

当然，美国对意心理战略计划没有达到预期效果，其原因并非仅仅局限于上述几点。但无论如何，此次大选的结果还是令美国政界极为不满。在1953 年6 月9 日举行的国家安全委员会第149 次会议上，艾森豪威尔总统特别提及意大利，并声称: “如果一些自由世界国家，像意大利，真的选举产生一个共产党政府，我们貌似缺少有效措施来阻止其行使权力。”艾森豪威尔总统对美国以往在阻止意共执掌权力方面所做努力的失望之情溢于言表。而这也在很大程度上刺激艾森豪威尔去筹划采取新的举措，来进一步削弱意大利共产党的力量。究竟艾森豪威尔政府针对意大利共产党问题采取了哪些新的心理战略行动，它需要更多篇幅予以论述，笔者将在另文中对此进行后续研究。

原文来自:中国财经界