国际体系是一个险恶而残忍的角斗场，要想在其中生存，国家别无选择，只得为权力而互相竞争。即使满足于和平生活的国家，也会被指责参与了无情的权力竞争。

这种安全竞争的根源在于，当一国受到另一国威胁时，没有供他们求助的更高权威。在国际体系中，没有守夜人，而且，国家永远无法确信其它国家对它们不怀敌意。因此，它们必须做好准备，应付来自各方的危险。我的邻居是我的朋友吗？今天的朋友会不会成为明天的敌人？我是否有足够的实力击退别国的攻击？在国家意图不明的世界里，大国必须尽可能多地获取权力来保护自身，以防任何国家的挑衅。

理想的结果是，成为体系中的霸权国，因为拥有如此多相对权力的国家，其生存几乎可以得到保证。相反，软弱只能招致麻烦，因为强国往往会占弱国的便宜。中国人应该不难体会到这一点：1840年至1949年间，中国软弱且四分五裂，饱受世界列强的欺凌。

但是，没有哪个国家能获得全球霸权，主要原因在于，它们难以越过如大西洋、太平洋那样的大片水域，而去投送力量。即便当今如此富强的美国，也不能支配全球。然而，国家可以获得地区霸权，正如美国在西半球的所作所为。这样，任何大国的最终目标都是，支配其所在的区域，确保世界的另一地区不会有大国成为霸权国。故此，美国曾全力阻止德意志帝国、纳粹德国及前苏联支配欧洲，阻止日本支配亚洲。事实上，在击溃所有这四个野心勃勃的对手过程中，美国扮演了关键的角色。

我称之为“进攻性现实主义”。这一国际政治理论，对未来的中美关系有着重要的启示。特别是，在未来数十年内，如果中国仍然保持其令人瞩目的经济增长，它也可能会建立起庞大的军事力量，像美国支配西半球一样支配亚洲。中国将会寻求地区霸权，是因为优势地位是生存的最好保证。如果说美国的战略利益在于，不让远处大国插手西半球的事务（这正是门罗主义所表明的），那么，中国的利益所在无疑是将美国军队赶出亚洲。

当然，美国将竭力阻止中国获得地区霸权，因为美国不能容忍世界舞台上存在与之匹敌的竞争对手。其结果便是中美之间激烈而危险的安全竞争，这种竞争类似于美苏在冷战期间的那种对抗。

最后，我认为，尽管大国几乎总是按现实主义行事，但它们经常宣称自己受更高的道德目标而非均势的考量所驱动，而且，它们把对手描述成邪恶或不道德的另类。这种行为模式在美国身上表现得尤其明显。在世界舞台上，美国常常举止粗蛮，却总是口口声声称自己的行为是道德的、正确的，而其对手的行为是邪恶的、错误的。这大概会引起许多中国人的共鸣。他们一定已注意到，美国的精英们常常用理想主义术语谈论外交政策，却以现实主义方式行事。

有理由相信，如果中国日益强大，其精英们将仿效美国，使用理想主义的辞令来描绘中国的外交政策，然而，中国会像美国一样，最大限度地占有世界权力。如果生存是其最高目标，那么，中国边别无选择。这正是大国政治的悲剧。

注：作者约翰•米尔斯海默，美国政治学者，世界顶级地缘政治大师。原文写于2002年4月22日，是其代表作《大国政治的悲剧》的中文版前言

原文来自:中国财经界