立法会选举过后数天，戴耀廷推动的“雷动计划”引起社会各界议论纷纷，其投票部署备受质疑，就算是反对派同路人亦称之“做法危险、漏洞多”。港女之前答应大家会剖析“雷动计划”的运作方式，今天就来兑现承诺啦！

在“雷动计划”出现之前，反对派各个政党在选举时，各自为政，缺乏一个有效且超然的协调机制，除了以往流传“壹传媒”黎智英还靠其支持者在家庭或朋友圈小范围的配票（例如一个家庭中，爸爸妈妈投给反对派A政党候选人，哥哥、弟弟投给反对派B政党候选人等），因此常常出现配票失误的情况。正是这个原因，2012年立法会选举时，即使反对阵营总得票数多于建制派，依然输了议席数量（27:43）。

这届立法会选举结束后，众多反对派候选人，如夺取6席，多上届一席的民主党等，都批评“雷动计划”影响原有的部署，让他们经历惊心动魄。那么，即使赢了议席，为什么他们还满腹牢骚？

反对派政党都没有参与“雷动计划”，而港女在上一篇说道，“雷动计划”的运作逻辑是“建制派候选人的落选运动”而不是“非建制派候选人拉票运动”，因此它的“配票”逻辑便与传统选举的配票逻辑有所不同。换言之，“雷动计划”和反对阵营的配票策略是分开两条线“独立”运作的。

“雷动”与反对派兵分两路配票

以“雷动计划”名单出现落选的新界西选区为例，“雷动声呐”网站上载的选前民调结果显示，公民党郭家麒、工党李卓人、人民力量黄浩铭的支持度均为分别为5.6%、4.6%、4.2%。9月4日选举当日，“雷动计划”先要求“策略选民”投票予郭家麒和黄浩铭。但是，却在8点之后，要求“雷霆救兵”投票予李卓人。

（图：“雷动”与反对派两条线分开运作，导致失误。）

而最终，李卓人、黄浩铭分别得30,149票和28,529票败北。问题在于，选举当日，港大滚动民调和“雷动计划”计划均显示，李卓人一直处于出局边缘。但“雷动计划”在该区的狙击目标是建制派独立候选人何君尧，所以出现与反对阵营配票不一致的情况。另外，新界西以41,704票排名第8位当选的民主党尹兆坚，也说“雷动计划”险些害自己落选。

这些均显示，“雷动计划”和反对派选举是兵分两路，各自“配票”，前者目的是希望建制派候选人落选，后者则是为“自己人”争取选票。可以推算，选举当日“雷动计划”收到的投票反馈只来自参与行动的选民，即1.5万至4万人，掌握的选情与反对阵营有所不同，所以出现纰漏，但瑕不掩瑜，“雷动”23人名单中仍有19人当选。

分ＡＢＣ组“由下而上”配票

了解了这一点，让我们看看，被“神化”的“雷动计划”如何运作，是否真如此“神”？

2016年2月，“占领中环”发起人之一的戴耀廷首先提出“雷动”，主张非建制派的参选人能协调或以初选方式减少初选名单，但就遭到传统反对政党冷待。直到6月，戴耀廷联合18个“伞下组织”，包括“保卫香港自由联盟”、“撑伞落区运动”、“六一七民间约章”、“伞下爸妈”、“公民数据”等，成立“公民联合行动”。这些“伞下组织”的参与，也令“雷动计划”难以按照最初设想，协调反对派政党拟定初选名单，而转为直接动员选民，引导其投票。

戴耀廷在《给策略选民的建议》一文中表示，投票予“非建制阵营”候选人的选民中，平均有四分之一是“策略选民”，策略选民的特征是没有特定支持的人选，但反对“建制阵营”候选人。而“雷动计划”主要的动员就是这班策略选民。

但另一方面，为了掌握“非建制阵营”的选情，也需要“非策略选民”的参与，即有确定投票意向的非建制选民，他们的投票结果为“雷动计划”提供民调参考，方便“雷动计划”为策略选民提供备选名单。

因此我们初步可以得出结论，参与“雷动计划”的选民至少可以分为两组，即“非策略选民”和“策略选民”，而“策略选民”内是否还有细分？根据“雷动声吶”网站刊登的一个名为“雷动策略选民--XXX”聊天室的聊天记录相吻合。

我们看到似乎是“话事者”的“猫大佬”正在宣布部署。他说，“我们（策略选民）应分为A，B，C三组，A是执意只投自己喜欢的非建制派候选人。而B及C是放弃了对候选人喜恶的，再由这群人分出2组，B组是在晚上8点前投票的，而C组是全日任何时段都可以投票的。”

（图：“猫大佬”正在部署中）

“猫大佬”要求A组尽早投票并告知投给哪位候选人，方便“雷动计划”掌握选情，获得第一手的数据，以便根据情况，发出最准确的指令。B组按照计划，晚8点前投票并汇报投给何人。关键是C组，如果没有突发情况，C组晚8时候按照策略进行投票，可一旦情况有变，C组成为雷霆救兵，改变策略”救人”。

（图：“猫大佬”说话有分量，目的只有一个，就是让建制派落选）

另一方面，无论是否雷霆救兵，都可以参考策略投票，甚至自动做“救兵”，救兵需要说服身边亲友按照策略投票，并在6pm前汇报投票结果。例如，甲是救兵，甲女朋友也参与策略投票，女朋友可以先按策略选民投票，甲在6pm前汇报女友投票结果，甲自己就在8:30pm后作为救兵投票。

参与者如何知道自己是“策略选民”或者“雷霆救兵”？“公民数据”（Civic Data）在FB分享了“雷动声吶”网站上载的《策略选民群组参考》，即“雷动声吶”将于9月3日晚透过telegram送出“雷霆救兵”邀请，也就是说，受到邀请的人，就成为“雷霆救兵”，于是：

策略选民：

收不到邀请，需在晚上6点前，以胜算为其中一个考虑因素投票并汇报；

雷霆救兵：

收到邀请，需在晚上8:30后，以非建制最大利益为主要的一个考虑因素投票；

（图：“雷动”策略投票时间表。）

共享经济理论　诱选民入局

简单来说，“雷动计划”与传统配票机器的运作逻辑有些不同。反对派以往的机器体现了“长官意志”。选举前，选举机器收到选举民调，评估每位候选人的支持度，操控选举机器的“大佬”按照这个支持度估算其可能得到的选票，再根据“胜出线”要求的选票数目，配出相差部分的选票数量。整个配票过程高度依靠选举机器能否准确预测和分配、协调选票。

但“雷动计划”运作的理论基础是“共享经济”（sharing economy）。让我们先来了解一下何为“共享经济”，简单来说，共享经济指拥有闲置资源的个人或机构，有偿“让渡”资源使用权给他人，让渡者获得回报，分享者利用分享他人闲置资源创造价值，其主要特点，是包括一个由第三方创建的、以信息技术为基础的市场平台。

而在“雷动计划”这个案例中，闲置资源（策略选民）藉助第三方电子信息平台（雷动声吶），将自己的资源（选票/政治权利）让渡予“雷动计划”统筹。而策略选民获得的报酬就是“建制派落选，非建制派当选”的政治回报，“雷动计划”则通过这个过程，将“自己人”送入立法会。

正如提出“共享经济”的美国得克萨斯州立大学社会学恩教授马科斯·费尔逊（Marcus Felson）和伊利诺伊大学社会学教授琼·斯潘思（Joe L.Spaeth）所言，当今世界范围内出现的信任危机，是产生共享经济的背景，而共享经济的逻辑和运作模式，让参与者感觉有更大的主动权和透明度；并且让供应者（策略选民）和消费者（获得策略选民投票的非建制参选人）在交换过程中获益。

实际上，“雷动计划”是一个野心不小的实验，希望通过直接动员选民，通过变相的“建制派落选运动”，非常巧妙地将自己属意的人送入立法会的同时，产生了三个深远的影响：

1、“雷动计划”逐渐改变了非建制阵营选民对选票这一政治权力的观念，培养出了跨党派选民的协作意识；

2、“雷动计划”不仅逐渐改变传统选举的运作模式，还创造了一种比较“绿色”的运行环境，即：尽管掌握的选票数量非常少，只要打法正确，就能搞一场“革命”；

3、“雷动计划”开始改变选民和候选人的关系，以前要靠选举机器“由上而下”统筹，但“雷动计划”绕过了候选人，对准选民发力，避免了以往候选人、各政党间政治伦理（资历浅的让位予资历深的候选人等），以及选举后选民问责等麻烦，直接实现P2P（peer-to-peer，对等网络）。

另外，由于传统反对派政党冷待，“雷动计划”邀请到18个“伞下组织”共同推动，这差不多是“占中运动”的再聚首，而该计划在行动模式上，也确实延续了“占中商讨日”的模式，即运用“商讨式民主”（Deliberative Democracy，也是台湾说的“审议民主”），“由下而上”地配票：

5大选区均有A（有意属人选的选民）、B（策略选民）、C（雷霆救兵）三组，每组约有1,000人（200个主持人【facilitator，沿用占中方式】各动员亲友5人），即共：200（主持人） x 5（亲友） x 3（ABC组）x 5（选区）= 15,000人

非建制大换血“雷动”决定谁出局？

很多人会奇怪，“雷动计划”推举的投票名单从哪里来？首先，“雷动计划”涵盖所有“非建制阵营”的参选人，包括传统反对派、“本土派”和“伞后团体”等。“雷动计划”依三方面民调，即：

1、港大滚动民调（钟庭耀负责）

2、“雷动声吶”telegram（社交网络聊天工具）中“VotSonarBot”自8月20日收集到的投票数据，而“雷动声吶”是以滚动投票方式让参与者集结投票意向，实时更新结果

3、“雷动计划”自己进行的街头民调，样本规模约1,500份

然后“雷动计划”综合上述数据，将所有“非建制候选人”分为四类：

A：必胜类（支持度高于安全线）

B：可胜但不稳类（支持度介于安全线和赢硬线中间）

C、D：边沿类（支持度介于入围线和安全线中间）——雷动计划拯救的目标

E、F、G：没有希望类（支持度在入围线以外）

（图：根据三类民调数据，C、D类候选人是“雷动计划”拯救的非建制阵营候选人）

至于外界诟病“雷动”指挥混乱，这对策略选民投票的影响不大。因为计划已经针对各种可能出现的情况作出部署。例如，任何人都有机会收到“雷动”的选情分析，自己可选择是否跟随策略投票，成为救兵。

最后，我们来看看在“雷动计划”的影响下，“非建制阵营”立法会选举换血的结果。人员的改变非常重要，自2010年以来，民主党不断受到来自各方的批评，但是这次议席却有增无减，从5席到6席，其中新血林卓廷、许智峯、尹兆坚、邝俊宇皆在“雷动计划”推荐名单。而公民党方面，保住6席不变，其中当选陈淑庄、谭文豪也在“雷动计划”推荐名单中。

传统反对阵营的民主党和公民党的选举成绩不俗。但是，“雷动计划”也推出了一系列“伞兵/政治素人”名单，即刘小丽、游蕙祯、罗冠聪、朱凯廸，这四个“新血”分别取代了“老将”黄毓民、何秀兰、李卓人、冯检基。

这个换血结果非常重要，如果我们相信“雷动计划”在反对阵营的选举部署中扮演重要角色，那么就值得深究，为什么民主党、公民党两党继续扮演“反对派大党”，而民协、工党等代表劳工、基层的传统反对阵营主要政党却被淘汰出局？

2016年2月8日大年初一晚上至2月9日年初二早上在旺角街头爆发“旺角暴乱”（又称“鱼蛋革命”）后，我们说这次暴乱是一场实验；当5个新世代导演拍摄的“港独”电影《十**年》获得金像奖最佳影片时，并在台湾等多个境外地方公映时，我们说这5个年轻人首次赤裸裸地用电影宣传“港独”是一场实验；当戴耀廷带着18个“伞后团体”以“雷动计划”之名打了一场可圈可点的“选战”后，我们说这个“雷动计划”是一场实验……

那么，相信类似的实验还会陆续上演，问题在于，这么多场实验到底是在酝酿什么？最终的“成品”到底是什么？这个问题值得我们思考，看到以“票王”光环当选的新界西立法会议员朱凯廸一脸死灰地宣布自己和家人收到“死亡威胁”，我充满疑团却不觉得奇怪。

香港一定还会发生一点什么，请以超越选举的眼光看待现在发生的事情。港女政传不会打烊，我们持续关注。

原文来自:中国财经界