很多人对翟岩民、胡石根、周世锋、勾洪国颠覆国家政权案具体案情知之甚少，不免抱有疑虑。与此同时，一些别有用心的境外势力也没有缺席。众声喧哗，欲求公允，必循法度。庭审，才是回应质疑、还原真相最公允的场所。

众声喧哗，欲求公允，必循法度。用法律的方式解决争议乃至判定某个人是否有罪，在依法治国真实推进的当下，自然要比听信舆论场上煽情的口号、依着分贝高低定输赢的方式来得靠谱得多。

8月2日至5日，天津市第二中级人民法院依法开庭审理了翟岩民、胡石根、周世锋、勾洪国颠覆国家政权系列案件，并作出了一审有罪判决。此次庭审的过程是全面公开的，程序是合法正当的，所有证据均经法庭举证、质证，被告人的诉讼权利也得到了切实充分的保障。四被告人对自己颠覆国家政权的犯罪事实，均当庭表示认罪。

通过庭审，我们得以清晰地了解到，近年来不少热点事件背后的“神秘推手”到底是“何方神圣”，这些人颠覆国家政权的手法是何等娴熟。从“策划者”到“中间人”再到“行动派”，一条完整的“推墙”链条清晰可见，庭审非常成功地将这些被告人妄图系统性颠覆国家政权的野心展露无遗。

该案公开的庭审过程，向公众详细揭露，从接触“推墙”到加入地下教会，从线上到线下，从苏州到庆安，再到潍坊等地热点事件的煽风点火，胡石根、周世锋等人的行为，已用破坏国家法治和社会秩序的方式证明，他们不再是简单的异议表达者，而是有组织、有策划地持续“推墙”者。“宁可十年不将军，不可一日不拱卒。”这是胡石根多次鼓吹的“推墙”言论。在案的证据显示，胡石根深知自己乃至非法宗教活动力量薄弱，不足以“推墙”，却企图通过炒作一起起热点事件，不断激化社会矛盾，通过“剔缝掏砖”的方式逐渐实现“推墙”。

可以说，法院公开开庭审理前，很多人对翟岩民、胡石根、周世锋、勾洪国颠覆国家政权案具体案情知之甚少，不免抱有疑虑，也有一些人内心对周世锋等人犯罪行为的定性犯起嘀咕：都说“秀才造反，三年不成”，就这几个“草台班子”，到底都干了点什么事儿？真就有这么大能量来颠覆国家政权？

在这样敏感的案件上，一些别有用心的西方媒体自然也没有缺席。在这几名被告人逮捕之初，一些西方媒体就纷纷对案件做了报道和评论，积极表示“严重关切”。它们的调子还是原来的“配方”，一贯的“味道”，在“南海”、“藏独”、“疆独”等一系列问题上都出现过。一如既往“貌似中立”，却又饱含偏见，充满着意识形态领域的傲慢自大，家长式的颐指气使。他们普遍指责中国司法当局“打击捍卫人权的律师群体”，有的还称这是一场“空前的镇压”。

当然，你永远无法叫醒一个装睡的人，而且还是带有价值偏见的媒体和那样的一群人。不要试图说服或改变他们，再多的尝试只会陷入口舌的徒劳。我们可以做的，就是用确实、充分的证据，以及由证据还原出来的经得起历史检验的事实，来还击他们的观点是多么脆弱和偏颇。

庭审是回应质疑、还原真相最公允的场所。该案公开透明的庭审过程，经庭审举证、质证的证据，向公众还原和披露了周世锋等人实施颠覆国家政权犯罪的组织结构和行动过程。作为具有独立价值的司法力量，经过正当程序审判确认的事实，是具有相当的公信力的，是足以回应社会各方质疑的。

而且，该案的法庭审理无处不透露着自信。天津二中院在公开审理过程中，向媒体进行直播，又及时将庭审笔录发布于社交媒体。这一系列的做法都充分显示，司法在面对敏感、复杂案件时所具有的信心和力量。正是得益于法庭审判的独立、公允以及确实的证据，当我们的司法机关对该案作出判断时，一些西方媒体也只能失语。

当然，在适用颠覆国家政权罪这个罪名时，司法机关应时刻保持定力。一方面，要冷静克制，不是证据确实、充分，一般不作此罪认定。颠覆国家政权罪的根源可追溯至“反革命罪”。在社会高速发展的当前，各种人民内部矛盾凸显，利益纠葛频现，公众发声的需求更为强烈，对政府管理提出更多要求自然无可厚非。公民的批评声可能很“刺耳”，但一般的抗议或者批评并不能等同于颠覆。是否构成犯罪，又该如何处刑，应按照罪刑法定和罪责刑相适应的原则，由法律来确定。

另一方面，司法机关也要有充分的定力和足够的自信，不能因畏惧某些人的议论指责，就对犯罪行为大事化小。要知道，颠覆国家政权罪是危害国家安全罪的一种，其罪名的设置并非我国独有，对颠覆国家犯罪的处罚也并非我国专享。当前，多数国家如美国、德国、瑞典、意大利的刑法中都有侮辱、诽谤、煽动民族仇恨、民族歧视，编造、故意传播虚假恐怖信息，煽动颠覆国家政权等犯罪的规定，在西方国家以煽动治罪的案件也时有发生。比如，美国在上个世纪就审理过申克邮寄反征兵传单，煽动军人反抗服役案等。如果依据我国现行的刑法，确实构成颠覆国家政权犯罪的，打击自然师出有名。

“法者，治之端也”。现代国家，应该是一个“国家共同体”、“制度共同体”和“社会共同体”。其中的公民，在多元化发展和表达的同时，必须奉共同之理、守共同之法，将自身置于一个共同体的框架内。如果有个别人任性地用“推墙”的方式触碰这个底线，危害国家安全，必将受到法律公正的审判。

原文来自:中国财经界