2016年07月22，一篇重要的消息姗姗来迟。据2016-07-22《环球时报》驻新加坡特约记者辛斌报道：《印尼屠华事件被判“反人类” 美英澳是军方的帮凶》

【位于荷兰海牙的国际人民法庭(IPT)20日做出判决：印尼政府在1965年镇压共产党支持者时犯下大屠杀等反人类罪行，并建议印尼政府向受害者道歉，惩罚作恶者，赔偿幸存者。此判决没有法律约束力，21日遭到印尼政府拒绝。美国有线电视新闻网(CNN)21日报道称，该法庭同时认为，美国、英国和澳大利亚是当时印尼政府的帮凶，向印尼提供了军事和舆论支持。】

一个是荷兰海牙的国际人民法庭判决英美情报机构1965年屠杀印尼共产党50万是反人类，一个是同样位于海牙的临时机构“中菲南海争议仲裁庭”判菲律宾“胜诉”，称中国对南海海域没有“历史性所有权”，并否定中国主张的“九段线”。后者的权威性远远低于前者。然而，国际与国内主流媒体对前一事关注的极少，而对后一事则大肆渲染报道。《环球时报》是唯一对此进行报道的中国媒体，对此应该予以表扬。

更为关键的是，海牙“中菲南海争议仲裁庭”这个被美国反华势力和日本右翼势力一手操纵的临时野鸡机构，因为仅仅跟国际常设调解庭机构（PCA）这个野鸡机构有一点关系，就被国际国内媒体别有用心地翻译成国际仲裁法院、国际仲裁法院，并与联合国的国际法院相混淆。美国总统奥巴马还别有用心地进行误导曲解，他在2016年2月16日的谈话中曾论述到这个“中菲南海仲裁争议案”，并说中菲双方都“应遵守联合国的仲裁。”

国际主流媒体完全跟着奥巴马的有指挥棒进行有意曲解，而国内的主流媒体也跟着跑。

在长达两年多的所谓南海仲裁案中，西方主流媒体以及中国主流媒体纷纷以“联合国背景的仲裁庭”、“常设仲裁庭”、“常设仲裁法院”等发布消息。然而，事实并非如此。这个临时仲裁庭与同样位于海牙的国际法院（ICJ）没有任何关系，后者是联合国主要司法机关，根据《联合国宪章》设立。临时仲裁庭与常设仲裁法院（PCA）也没有直接关系。略微有关的是，常设仲裁法庭为本案仲裁庭提供秘书服务，并将位于海牙的和平宫租借给仲裁庭作为庭审场所。

对于国际人民法庭(IPT)关于印尼大屠杀的判决，《环球时报》报道直接定性：【此判决没有法律约束力，21日遭到印尼政府拒绝】。

问题是，早在2013年1月22日，菲律宾时任政府在美日的配合下就开始制造这个“中菲南海争议仲裁庭”，但是奥巴马及国际媒体一开始把这个机构披上权威的外衣，而国内媒体完全做复读机，几年来没有媒体指出这个机构的非法性，【没有法律约束力】。

我们来看环球时报的详细报道：

【法新社21日报道称，1965年印尼发生未遂政变，印尼共产党被认为是罪魁祸首，苏哈托少将发动反共清洗行动并借此上台，在印尼全国清除、镇压共产党人及其同情者，以铁拳统治印尼30余年。1965至1966年间，估计约有50多万人遭杀害，其中许多是印尼华人、工会活动人士、左倾艺术家。直到苏哈托1998年倒台，继任印尼政府仍拒绝就此道歉。为调查此事，2014年，印尼籍政治流亡者、人权活动家、受害者组织及研究员等在海牙组成“国际人民法庭1965”。印尼《雅加达邮报》21日称，去年11月10日到13日，该法庭举行庭审，共有20名证人出席。

7月20日，该法庭首席法官雅各布宣读裁决报告认为，印尼在1965年的政变中犯下大屠杀等多起反人类罪行，其中包括对多达40万至50万人进行“野蛮屠杀”、对约6万人进行非人道关押、对囚犯实施奴役，以及一系列酷刑、强迫失踪和系统性性侵等罪恶行径。此外，报告还指出，有成千上万的印尼人在清洗过程中被剥夺公民权，且印尼政府对民众进行误导性宣传，为暴力活动提供舆论基础。《雅加达邮报》称，报告中引述澳大利亚莫纳什大学印尼问题专家波蒂的话称，“大屠杀”在国际法中是个分量很重的词，也会对世界民众的感受产生影响。

CNN称，报告还披露，美国、英国和澳大利亚政府是印尼政府反人类罪行的帮凶。美国“清楚地知道印尼军方正在策动大规模屠杀的计划”，但仍向印尼军方提供武器等支持，并提供了大量共产主义分子名单。英国和澳大利亚则利用本国媒体帮助印尼军方进行虚假的国际政治宣传，“并且在知道反人类罪行发生的情况下依然没有停止”。报道称，国际人民法庭在调查该案期间曾邀请印尼和美英澳参加，遭到拒绝。澳大利亚外交部发言人21日称，该法庭“不是正式的国际法庭或仲裁庭，而是个人权机构”，澳拒绝任何共谋指控。

雅各布20日在报告最后提出建议：印尼政府须向受害者及其家属道歉，着手调查相关反人类罪行，惩罚当年的作恶者，并确保所有幸存者能获得适当的赔偿。报告还呼吁印尼政府不要继续虐待当年的受害者。

印尼政府拒绝接受该裁决。据法新社21日报道，印尼外交部发言人纳希尔称，该裁决没有法律约束力，印尼政府没有义务遵守。印尼政治、法律和安全统筹部部长鲁胡特对记者表示，屠杀事件“不管他们的事，他们不是我们的上级，印尼有自己的体系”。他还称，当年的事件“死亡人数没有这么多”“没有任何外国政府参与”。

50年来，1965—1966年的反共屠杀一直是印尼社会的敏感议题，事件真相、遇难人数等关键信息仍未明朗化。今年4月，印尼政府“史无前例”地主持召开为期两天的调研会，讨论这一事件，超过200名生还者、军方、政府官员和学者参加。不过，出席会议的印尼政府官员明确表示，遇难者人数不可能超过1000人，印尼政府也不会就此事道歉。研讨会之后，印尼总统佐科下令在全国各地寻找遇难者“万人塚”。分析人士表示，无论是印尼政府拒绝就事件进行正式道歉的态度，或是印尼社会的抵制情绪，都体现该话题的“脱敏”之路还很长。】

根据【据法新社21日报道，印尼外交部发言人纳希尔称，该裁决没有法律约束力，印尼政府没有义务遵守。】这段话可以看出，【该裁决没有法律约束力】是印尼外交部的立场，环球时报如实报道【印尼政府21日称此判决没有法律约束力，拒绝此判决】即可，可是环球时报偏偏要写成【此判决没有法律约束力，21日遭到印尼政府拒绝。】，把印尼政府的立场，变成了中国官方媒体的立场。

当然，这个也不是《环球时报》自己的有意误导，而是盲目跟着西方主流媒体甚至是反华媒体跑的产物。实际上，英美欧主流媒体在20日、21日对此事做出了低调报道，而中国的媒体对此事基本沉默，唯一的报道者《环球时报》也基本上是对西方主流媒体的照搬照抄。

我们看看BBC 2016年7月20日对此事的报道：《印尼被指1965年反共镇压犯了反人类罪》：

http://www.bbc.com/zhongwen/simp/world/2016/07/160720_indonesia_massacre_international_people_court

【一个非正式的法庭判定印度尼西亚在1965年镇压共产党支持者过程中犯下了反人类罪行。

法庭说印尼军队及民间武装进行了谋杀、酷刑和性暴力。

据认为50万人死于那次屠杀，但是那段历史在印度尼西亚通常被人们忽略。

国际人民法庭是位于海牙的一个非政府机构，该法庭出示了上述证据。

该法庭的判决没有法律效力，但是他们的判决仍然受到印尼政府的拒绝。

1965年印尼发生了未遂政变，政变被归咎于印尼共产党，苏哈托少将发动反共清洗行动。

苏哈托开始在印尼全国清除、镇压共产党人及其同情者，并把亲共的苏加诺总统赶下台

此后在1965-66年间50多万人遭到杀害，其中许多是印尼华人、工会活动人士、左倾艺术家以及印尼共产党人。

冷战期间印尼右翼军人推翻亲苏政权清洗共产党得到美国的支持。据说当时美国军方同印尼反共将领保持了密切的关系，并向印尼军官提供培训和武器等支援。

虽然美国中央情报局否认参与了印尼军方的屠杀，不过后来有文件透露美国政府向印尼行刑队提供了大量共产主义分子名单。

有估计说，屠杀造成的死亡人数在50-100万之间。那次屠杀开始了印尼军人苏哈托长达32年的右翼独裁统治。

50年前的屠杀是上世纪印尼发生过最严重的暴行，屠杀造成了印尼社会严重分裂。那场屠杀迄今在印尼社会仍属于禁忌的敏感历史。】

首先该文一开始就强调这是【一个非正式的法庭】，然后直接定性【该法庭的判决没有法律效力】，与英美印尼政府完全一个腔调。看看其行文用语：【该法庭的判决没有法律效力，但是他们的判决仍然受到印尼政府的拒绝】。BBC意思是说，这就是一个没有法律效力的非正式的野鸡机构，你印尼政府理它干吗？真是为印尼政府及其背后的英美情报机构操碎了心了。因为此事涉及英美澳政府和情报机构，BBC的这句话的意思也就是在说【英美澳政府】不要理国际人民法庭这个机构的裁决。

有意思的是，BBC报道中其配图说明【亲苏哈托的将军在政变失败后受审】出现了错误，BBC原意是说【亲苏加诺的将军在政变失败后受审】，但却写成了苏哈托。这就是国际权威媒体BBC的基本素质。不过，负负得正，这个错误刚好符合历史真实，因为930事变就是苏哈托自导自演的阴谋。这个而可见下文分析。

再看看BBC是怎么报道所谓的【南海仲裁案】的吧：《焦点：海牙南海仲裁裁决要点总揽》

http://www.bbc.com/zhongwen/simp/china/2016/07/160712_south_china_sea_ruling_details

【南海仲裁法庭格林尼治标准时间7月12日10时在荷兰海牙的常设仲裁法院（PCA）正式宣布了对菲律宾南海仲裁案的裁决决定。如多方分析预料，仲裁法院五名仲裁法官通过一致裁决，全面否定了中国长期坚持的“九段线”内对南海海域和岛礁拥有的历史权利，并几乎全盘认同了菲律宾方面提出的一应诉求。

……

第三国佐证与合法性

除判定菲律宾胜诉之外，裁决书还特地列出一些向仲裁法庭佐证的第三方国家。

越南在2014年12月呈交给仲裁法院的一份官方声明中表示，“南海仲裁法院拥有裁决权是毫无疑问的”。

除越南外，仲裁法院还接到过来自马来西亚、印度尼西亚和台湾等南海周边利益相关方面的官方信函。

马来西亚的官方信函特别表示，尽管马来西亚也在南海拥有利益，但是这一事实并不妨碍仲裁法院就菲律宾提出的仲裁案所作的裁决。】

在这篇报道中，海牙【国际常设调解庭机构】被BBC别有用心地翻译成【常设仲裁法院】，并将其等同于临时机构“中菲南海争议仲裁庭”，【一个非正式的法庭】、【该法庭的判决没有法律效力】这些对海牙国际人民法庭(IPT)的定性全都没有，反而绞尽脑汁地突出其【合法性】、【拥有裁决权是毫无疑问的】。

我们再看看国内媒体对这个机构的报道：http://mil.huanqiu.com/observation/2015-11/8048692.html

和BBC类似，同样说成【海牙常设仲裁法院】的机构。虽然环球时报国内主流媒体中最爱国的，但是其存在的问题也是严重的，当然其他媒体则更严重了。

一个是海牙国际人民法庭(IPT)关于印尼大屠杀的判决，一个是完全非正式、非法的临时机构“中菲南海争议仲裁庭”关于中菲南海问题的所谓裁决，在西方以及中国主流媒体中的命运如此不同。通过以上对比分析我们可以看到，英美和西方主流媒体的立场，完全不是客观中立的，它们有其鲜明的政治性、阶级性，它们完全是跟其政府及其情报机构一致的，因为他们都有一个共同的实际控制者，即国际垄断资本，这丝毫不奇怪。

恐怖的是，中国的主流媒体，其基本倾向和英美主流媒体竟然也是一致的，由于各种原因，当然包括西方资本渗透、西方思想洗脑、西方情报机构的收买、以及编辑素质低下等等的原因，中国的很多媒体实际上也基本沦陷于国际垄断资本之手了。