2015年，美国空军发动的针对“伊斯兰国”的空袭行动，虽然被评论称为表现平平，但没有人会置疑，美国空军在当今世界的超强实力。这种实力既源自于其有大量先进的武器装备，也源于其在二战后通过连续不断的作战所取得的经验。在这些战争中，美国空军虽然并非都占到了便宜，但复杂多元的经验教训对其此后的发展无疑是笔巨大的财富－－引领装备发展、不断完善战术运用等。从这个意义上说，研究美国空军，其实也是在某个层面上研究其对二战后历次空战经验教训的总结。

美国空军所强调的“空中优势、全球打击、全球机动、情报监视侦察和指挥与控制（编注：指挥与控制英文表述为Command＆Contol，以下简称C2）”五项使命，一言以蔽之，就是强调这五种能力的建设。前四种能力都能看得见、摸得着，但C2却不同。美国空军上校亨利·赛尔认为，“随着战争形态的变化，战争的不同层面、不同的军种、不同的作战空间、不同的军事发展专业及平台，学术界的不同领域、联合作战需求的组合模式设计者、不同的承包商，以及C2概念和能力开发过程中的各种关键伙伴，可能会有截然不同的解读……而C2尤其令人感到神龙见首不见尾——不见其具象，但却处处存在于我军作战行动和作战建模中”。

简言之，指挥与控制即是军队的体系或者结构。但时至今日，仅仅这样大而化之地去看待这个问题显然过于粗浅。必须将之细化，每个环节都不能放过。俗语说“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，既是在说部队首长机关对部队的锻造与淬炼，也是说部队首长机关对部队的指挥与控制。即使是在战车及阵法大行其道的时代，指挥与控制也是战斗力形成的至关重要的元素。在信息化的时代，指挥与控制的重要性无疑会进一步突显。

本期专题选编自美国的《空天力量》杂志，除一篇文章是多角度谈美国空军的指挥与控制外，其余两篇谈的都是具体的操作方法。但愿这些技术性较强、稍显艰涩的文字，既可以有助于您理解与认知美国空军的指挥与控制体系，也有助于您了解美军对此不断演进的研究方法。

美国空军上校眼里的C2

亨利·赛尔

本文作者亨利·赛尔是美国空军上校，曾任空军第461联队指挥官，负责E－8C联合监视目标攻击雷达系统的全球调遣运用和持续行动。赛尔认为，纵观美国空军史，其最重要的实力在于，能运用其指挥与控制（C2）能力，向全球快速投射空中战斗力，由此拓展行动距离及范围。事实上，C2有很多个侧面，包括战役C2、联合C2、战术C2等等。赛尔通过梳理与总结，认为美空军内部对C2有十点看法。

C2作战理论久经考验。美军几十年的C2作战经验，已经系统地归纳到联合作战出版物JP1《美国武装部队作战准则》、JPl－02《国防部军事用语和相关术语词典》、JP3－0《联合作战》、JP6－0《联合通信系统》，以及其他相关作战准则文件中。诸多作战文件都表明，完好运作C2意义重大。同时，也列举了C2运作不善而造成的悲剧及败例，例如为解救被伊朗扣押人质的“鹰爪”行动、“北方守望”行动中随时解疑排难，在充分领会指挥官意图的基础上梳理实际冲突中的纷乱。有人认为，远程C2可以替代机载C2，可把相关运作设在美本土的防空网内，或者在中央司令部领导下运作，但这都需巨大的投资和多年的基础设施建设才可以。即便如此，如摈弃机载C2，实际上是无视大量仍在发生的、需要视距内无线电通信的战斗行动。而那都是远程耳目所无法覆盖的。要依靠现场态势感知，来随时解决1994年两架“黑鹰”被误击事件、阿富汗战争中的“蟒蛇行动”。2003年“爱国者”导弹误击己方飞机的“蓝一蓝误伤事件”，以及多起误炸民众事件。

C2要求相关人员必须是“全才”。这个要求可以分为两方面，一是称职的作战技能，二是这种过硬的技能是全面覆盖各个作战领域的作战技能。理想的情况是：训练有素的战斗管理专家，可以把看似无序的战斗梳理出秩序，把千头万绪的纷乱环境归纳成易于理解的战斗空间。且这些独特的能力必须覆盖作战中的每项行动，能适用于任何形式的战斗。C2不是靠体制自行运转的，它需要“全才”们用上述能力把指挥官的意图转化成行动，并且大多是具有联合作战属性的行动。

机载C2指挥官的影响能辐射到整个作战行动。机载C2的机动性，使其可以在更大范围内能临机适变地运作，再加上通信和监视输入功能，机载C2作战人员能随时解疑排难，在充分领会指挥官意图的基础上梳理实际冲突中的纷乱。有人认为，远程C2可以替代机载C2，可把相关运作设在美本土的防空网内，或者在中央司令部领导下运作，但这都需巨大的投资和多年的基础设施建设才可以。即便如此，如摈弃机载C2，实际上是无视大量仍在发生的、需要视距内无线电通信的战斗行动。而那都是远程耳目所无法覆盖的。

要依靠现场态势感知，来随时解决战斗中不断出现的问题。战术层面时时出现的问题，需要临机判断和自行决策。战术层面的大量决策，显然不可能在物理战场之外做出。大家看到了“奥德赛黎明（联合保护者）”行动的成功，却没有注意到美军因“攻击鹰”战机频繁出入击杀框而做出暂停海军炮火的决定，也没有注意到正是依靠密集的局部态势感知，及时辨识参战的非英语友军部队，才确保了这场冲突中没有发生误伤事故。

C2应成为战场上一支统筹行动的兵种。尽管美军发展出了世界历史上最强大的情报监视侦察（编注：以下简称ISR）能力，第五代战机自身的态势感知能力，也预示出新的作战方式将会出现，但是没有C2统筹行动，这些先进的技术，也只能取得各自分离的局部成功，无法实现战役层面上更大的优势。

C2的重要性，随着作战复杂性及对精确打击的期待加大而提升。我们需要重视并发展C2的适变能力。自“沙漠风暴”行动以来，美军及其盟友都期待着更加精确的打击能力。对精确打击的更高要求，以及对生命和财产损失的更低容忍，又要求我们在战役层面做更多的监管。这看起来是一种悖论，因为，我们一方面希望在执行任务过程中以最低限度指挥控制为佳，却又要保持充分的监督。这是出于国家层面的期望，它要求军队做到对敌打击高度精确，尽量减少不必要的破坏。

C2系统如与具体作战行动不匹配，就可能出现机能障碍。C2系统中如有缺口，就不得不做权宜的安排填补。这类缺口，可从多个近期战例中看到。仍以“奥德赛黎明（联合保护者）”行动为例，在这场利比亚空中行动中，“联合星”最初只是作为ISR平台支援作战，但不久就用于填补战役层次的C2缺口，这绝非预先规划－－联合空对地整合单元小组，原来的设计是主要关注大型近距离空中支援作战，后来却用于填补战区空中控制系统中的缺口，在空中支援作战中心的原有影响圈内发挥些作用。此外，动态空中响应协调单元小组，原本是用来填补空军／海军联合作战缝隙的，后来却用于重新调配飞机执行新的任务：特种作战司令部，则临时创立了一种机载战术空中协调员岗位，来管理空袭中密集的飞行架次。此外，还有形形色色的“C2－of－ISR”项目也不断出现，都是因为发现了C2系统中有了功能性缺口。随时改善C2适变能力，是值得称道的努力，但在未来的冲突中，如果没有足够的时间来弥补，这些缺口就可能给指挥官造成困难。

为建设高性能C2，必须对其系统做全方位考量。C2是如此复杂，不同军种对其有不同解读，有关C2的讨论纷繁混乱，要想把C2的许多面向整合成一个连贯的整体十分困难，常导致欠佳的作战结果。当我们试图解决C2相关问题时，一定要考虑到这个庞大系统的各个面向，才有可能构建出尽量完整的概念，取得整体的、适变的、有效的结果，如：C2专业队伍，作战理论／战术，能力和资质，技能训练，平台，技术，计划，授权，任务，次级功能等。

指挥官的控制操作。指挥官的控制操作是三种方式的混合：第一是亲自动手，第二是遵循计划（例如：联合空中作战计划、空中作战指令、空中任务命令、空域控制命令），第三是说清意图并授权下属（例如：分散执行、分布式C2、任务式命令、任务式指挥）。当前，空军正在研讨各种有关控制的思路和建议，有可能把某些C2任务授权下放到战争的战术层次。所谓“分布式C2”概念，是因应未来的抗衡和行动自由度降低的作战环境而提出的。但也有人担心，如果更多的决策权分布“到边缘”会带来风险。历史学家马丁·范克勒韦尔德说，“更高级指挥机关有能力接受更多的变数，同时尽量减少更低层级面对的变数”。这就是说，我们所辩论的集中或分散控制军事行动，说到底就是如何分布和处理战争中必然出现的变数。

衡量任何C2系统优缺点的标准是看结果，看它能否在任何形势下有效完成任务。我们努力的真正目标，不只是改进专业培养领域、平台，或者具体能力，而是如何形成实力，形成能适变的、整合起来的力量。最关键的要求，是能在各种错综复杂的联合和联盟作战中保障行动成功。一个共同的看法就是，实力所在，不在于任何单一的要素，例如人员、观念、武器、平台，而在于这些要素经由C2实现系统化且能灵活适变地整合。

原文来自:中国财经界