按理说，律师应该是一个令人尊敬的职业。因为他们不仅是我们法治社会的基石，更是维护每个人法律权益的使者。然而，过去几年我们国家的律师界中，却出了一些很奇葩的律师。他们在乎的并不是法律，而是消费当事人炒作自己。因此，他们所代理的案件也经常与法律脱轨，而被他们歪曲成了公共舆论事件，并在他们的误导和恶意炒作之下，不断发酵。当然，这些人却通过这些下作的手段在西方媒体那里收获了美名，被赋予了“人权斗士”的荣耀。
可奇怪的是，当如今我们国家决定修订法律，要求各大律师事务所不得再纵容和放纵这类律师歪曲案件、恶意炒作的行为时，这些律师却表达出了强烈的不满，并对外国媒体哭诉称“他们要封杀我们，不让我们律师说话了！”
哦~原来，不让您歪曲案件、恶意炒作，就等于“不让您说话了”？
呵呵...且看我们环球时报是怎么揭露他们的吧！
中国司法部近日发布修订的《律师事务所管理办法》，要求律所不得放任、纵容律师以串联组团、联署签名、发表公开信、组织网上聚集、声援等方式或以个案研讨之名，制造舆论压力，攻击、诋毁司法机关和司法制度等。否则将给予律所不同程度的行政处罚。一些外媒关注此事，并选择性引述了国内一些人较为激烈的反对声。
对一个行业加强管理，该行业的从业者都欢天喜地，恐怕很难。然而重要的是这种管理有没有道理，是否有助于该行业的长远发展，是否符合全社会的利益。
前段时间律师界出现了某些引起国内舆论广泛争议的现象，主要是少数“维权律师”出于不同目的热衷做律师不该做的事，充当“异见领袖”，把一些普通案件搞成公共舆论事件，宣扬对抗，煽动“死磕”，产生了负面影响。这些人只是律师中的很少一部分，但他们引导了社会对律师群体的看法，也扰乱了社会上部分人对国家依法治国努力的认识。
律师是法治的重要力量，但一段时间以来，“死磕派”律师似乎成了冲击社会秩序的“打头阵”的一批人。他们活跃在舆论场，聚集在热点纠纷发生地，不是帮助化解危机，解决纠纷，而是推动进一步的对立，促使事态升级，拉横幅，搞抗议动员，向社会发布不真实信息，刺激公众情绪等。他们一些人的表现已经完全背离了律师职业，而成了政治鼓动者。
例如，北京锋锐律师事务所的一些律师这方面表现尤其突出，他们把律师职业做了与国家现行体制作对的工具性利用，既损害了社会利益，也破坏了律师的职业形象，不利于律师行业的长远健康发展。
因此对律师行业加强管理，使少数偏执的从业者受到更多合理的法律约束势在必行。律师事务所作为行业基础单位也有义务帮助规范所内人员的言行，增加这方面的机制建设。
我们相信，新规定不会影响绝大多数律师和律所开展正当业务，它只会让律师的从业环境更清朗，帮助律师赢得更多的社会信任和尊重，强化律师在中国社会治理中的建设性角色。
有人挑出新规定反对律师“对本人或者其他律师正在办理的案件进行歪曲、有误导性的宣传和评论，恶意炒作案件”的表述，提出这会让律师今后代理案件时变得“不敢说话”，而且动辄得咎。应当说新规定不是为了“整律师”的，它是为了管理极端情况，律师们正常表达意见受法律保护，不可能是新规定整治的目标。
平心而论，新规定所限制的主要是极少数律师极端的政治性冲动以及相关偏激言行，对律师按照职业操守履职并发挥才干不会构成任何影响。专注律师“本职工作”的人不会从中感受到新限制。
律师们应当谨防、抵制极少数“害群之马”，各律所也要小心不被那样的人利用了，尤其要防止被他们给“带偏了”。不给他们提供保护伞、更不与他们同流合污，如果有可能的话，帮助一下思想偏执的人回到律师职业的正轨，也算额外为社会做了有益的事。
（作者是环球时报评论员，评论原标题：律所管理新规不是为了“整律师”）
原文来自:中国财经界
【慎重声明】 凡本站未注明来源为"今日中国"的所有作品，均转载、编译或摘编自其它媒体，转载、编译或摘编的目的在于传递更多信息，并不代表本站及其子站赞同其观点和对其真实性负责。其他媒体、网站或个人转载使用时必须保留本站注明的文章来源，并自负法律责任。 今日中国对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。
【特别提醒】：如您不希望作品出现在本站，可联系我们要求撤下您的作品。邮箱 sunny@chinatodayclub.com