希拉里

特朗普

当地时间2016年9月21日，英国伦敦，欧美民间组织Avaaz发起“阻止特朗普”运动。

当地时间2016年7月26日，美国宾夕法尼亚州费城，民主党全国代表大会上的佛罗里达志愿者Alvin Peters。

当地时间2016年7月20日，美国俄亥俄州克利夫兰，共和党全国代表大会上的密苏里州代表George Engelbach。

2016年9月20日，英国诺丁汉，当地“Raglan Road”酒吧的厕所小便池使用了美国总统候选人特朗普的照片作为背景。

2016年美国大选奇怪之处在于，两大候选人希拉里与特朗普都没受到多数美国人欢迎。一些人认为，向来以“大熔炉”自居的移民国家，出现了一种分裂倾向——人们不再如以往那般相互理解与包容，而是沉迷于相互诋毁和攻击。有人说，美国处于“两极分化日益严重的时期”；政治僵局几乎在每一个议题上出现，不同政治观点的对立代表着不同人群难以调和的政治诉求。

9月26日，两位候选人将迎来首次电视辩论。从整体上如何看待这次美国大选？为此，本报采访了长期研究美国大选的两位专家，阐释他们眼中的“美国分裂”。

现象——

2016年大选“三大变化”

与以往不同，本次2016年美国大选伴随着诸多恐袭事件，重复挑动着美国社会分裂的神经。美国本土频遭恐袭威胁的现实，让这次大选呈现选情两极化、种族对立化、社会撕裂化等新的趋势变化。

1

种族矛盾：“黑白”对抗激化

17日，纽约曼哈顿区发生爆炸，29人受伤。这名不到30岁的阿富汗裔美国人，同一天还在新泽西州制造了另一场爆炸。这让人想起了6月奥兰多同性恋酒吧惨案，也是一名阿富汗移民后代，导致50人死、53人伤。前者是爆炸案，后者是枪击案，融合了恐怖主义、同性恋、种族、宗教、移民等有争议性元素，挑动着大选季社会已经敏感的分裂神经。这似乎不是偶然现象。美国长期存在的移民和种族问题，让倡导包容和自由的美国社会越来越分化。在移民问题上，美国对移民管理最严厉，外来移民长期无法融入美国主流社会，长期受到白种人无形歧视，部分阶层的极端分子容易被仇恨所蒙蔽。

2016年以来，“黑白”对抗的顽疾进一步凸显，美国黑人抗议事件频发，多州多次出现“紧急状态”。7月8日,华盛顿民众举行游行，抗议白人警察枪杀非洲裔黑人时，5名警察突遭枪击，造成5名警察死亡、6名警察受伤，随后形成一波“袭警”潮。

对于恐袭对大选影响，广东外语外贸大学唐小松教授认为，恐袭频发确实是这次大选面对的新情况，恐怖分子趁机寻找机会，制造影响力。目前看，类似小型恐袭对大选影响不突出，左右大选的主要还是经济、就业和利益集团等因素。“不过，离正式大选投票还有几个月，如果恐袭在大选胶着时‘添一把火’，肯定会对这次大选产生外力作用。”他补充道。

中国社科院荣誉学部委员陶文钊表示，这段时间内，如果包括美国在内的西方再发生什么突发事件，不论是安全、经济还是社会方面（比如恐袭事件），倒很容易为特朗普的选情“加分”。

2

政党恶斗：美国两党相互“投敌”

近年来，民共两党分歧严重，导致国会很难通过重大提案，这也是奥巴马第二任期间执政面临的“阻力”。伴随大选到来，两党的巨大分歧和“投敌”现象，多少让人大跌眼镜。

9月19日，克林顿家族的“政治宿敌”老布什在社交网站泄露消息称，宁“叛党”也不要特朗普。目前，包含布什在内的多位共和党大佬都表态称，不会支持特朗普，还劝说“温和派”共和党人支持希拉里。民主党内，特别“左”的民主党人也与希拉里这样的传统民主党人格格不入。在7月28日民主党代表大会上，许多桑德斯的粉丝叫嚣“让我们把美国变绿（绿党）”，宁愿以另一种方式延续“桑德斯狂潮”。

对于面对两党之间的“叛变”现象，陶文钊表示：“如果社会比较和谐，虽然有不同的党派，温和派主张容易成为社会的主流认识。 如果社会趋于分裂，极端主张就会大行其道，主流共识就不容易达成。美国‘两党恶斗’如今可以是达到史无前例的地步。”

民主党资深参议员里德曾对共和党同僚说：“过去7年来，你们对民主党政府所有提案都无一例外地反对，现在出来了特朗普，你们是自作自受。”陶文钊研究员认为“此话不无道理”。

他表示，患有反对奥巴马强迫症的共和党人，某种程度上为特朗普崛起提供了温床。他表示， 特朗普逐步被共和党大佬所接受，但还有许多先前拒绝承认特朗普的大佬未明确表态。特朗普引起共和党分裂的可能性不能排除。同样，桑德斯引起民主党分裂的可能性也存在。

3

选民分裂：美国政见趋向极端

本次选举有一个怪现象：两位党内领先的候选人，都没受到多数美国人欢迎。大多数民众对这两名领先的候选人存在强烈质疑、抵触和反感，盖洛普的数据显示，53%的美国人对希拉里持负面评价，对特朗普持负面评价的人则多达63%。全国超半数的选民对两党铁定的候选人长期保持如此低的评价，是大选专家和选举策略师们前所未闻的。

讨厌特朗普的选民认为，特朗普冒犯了更多美国人，包括少数裔移民、穆斯林、女性等。而讨厌希拉里的选民认为，曾做过第一夫人、参议员和国务卿的希拉里身上，带有挥之不去的、傲慢的精英气息，很多人不信任希拉里的政治诚信。相关数据也表明，“中间路线”美国选民少了，“极端路线”选民多了。

唐小松教授指出， 希拉里走的是民主党“传统路线”，特朗普走的是“全新路线”——抓住奥巴马8年未改变、没有政绩的特点，迎合了中低层民众对现实不满的心理，与希拉里在一些摇摆州中打了个平手。这种新现象也说明，美国民意陷入极大分裂。

幕后——

社会民粹化 精英孤独化

对于这次大选的国际与国内背景，陶文钊研究员解释说，13年前的伊拉克战争是导致民意分裂、破坏团结的起点。此后，伊拉克战争持续成为美国政党和社会的辩论话题，使美国社会的裂口越来越大。

他抓住了民众的愤怒

陶文钊研究员分析表示：伊拉克战争导致美国政治分裂的同时，经济状况也让美国雪上加霜——两场战争和共和党减税政策导致美国债台高筑。

2008年的次贷危机沉重地打击了美国中产阶级，尤其是下层中产阶级。比如，白人中受教育较少的蓝领阶层，他们对于自身前途、子女未来充满忧虑。特朗普替这些白人的沮丧情绪找到了发泄对象。

唐小松教授也指出，美国民众的焦虑情绪不可忽略。他说：“美国国家实力在下降，国内改革无法推动，各行各业都没有起色，国内民众对美国的国际地位存在焦虑感。美国如今处在一个关键点：是稳步前进，还是改革？是上还是下？特朗普抓住了美国社会分裂的现状，如同商人抓住了商机。”

他表示，美国社会的分裂，的确比前几届选情的分裂程度大一些，还未到南北战争时期的激烈程度；目前，有60%~70%的美国民众处于茫然与矛盾状态，贫富阶层的分歧越来越大。

陶文钊表示，民粹主义在美国历史上曾经多次出现，他说：“在一个被不满情绪笼罩的社会，民粹主义很容易得势。特朗普是一个精明的商人，他嗅到了这种政治气氛，其排外主义、反移民、反全球化、反自由贸易的言论，正是民粹主义的典型表现，他得到民众的拥护不足为怪。”

社会呈现“1%和99%”对立

一直以来，美国大选是富人玩的游戏，多少让美国精英越来越被大众孤立，激化了社会矛盾和分裂。

2011年美国“占领华尔街运动”现象，就是美国财富分配不公的产物，这起运动不仅在纽约、华盛顿等东部大城市进行得有声有色，而且延烧到全国许多地方，剑指两极分化、贫富悬殊的社会不公，是99%抨击1%的运动。诺贝尔奖得主斯蒂格利茨说，相比99%的草根，这个国家是“为1% 所有，由1%所治， 为1% 所享”的精英国家。

在四年一度的“砸钱游戏”中，由于选举人团制度的规则，决定了起决定性作用的，并非是美国广大的选民，而是少数富豪和财团。选举制度的不公，让美国精英阶层同民众之间的分裂严重。