20世纪80年代兴起的私有化浪潮由西方国家启动，随后波及拉丁美洲、亚洲、非洲等国家。它们纷纷把私有化作为整改经济的灵丹妙药。政府失灵问题通常成为私有化的借口，但是，私有化又会加剧市场失灵问题，造成社会福利损失。私有化所造成的倒退性再分配效应，使贫困群体受害尤深。私有化问题远比“华盛顿共识”支持者预想得复杂，其理论假定十分脆弱。从全球来看，私有化导致的不可逆转的后果值得我们深思。

私有化导致贫富两极分化

私有化进程中易存在寻租现象，导致不公平，且市场化运作本身也存在不确定性。俄罗斯推行大范围私有化，不但没有带来所期待的效率改进，还导致贪腐盛行、政治寡头一夜暴富，激起了民众的强烈反对。私有化给俄罗斯带来的是巨大的贫富差距。中国在国企国有股减持改革中，也发生了私人资本侵占国有资本导致国家资本受损的现象，“靓女先嫁”与改善国企效率的预期相去甚远。

私有化诱导公共产品价格攀升

私有化诱导公共服务供给下降，产生了倒退性的再分配效应。在管制和反垄断体系不健全的状态下进行私有化，并不会提升总体经济效率，反而会侵蚀社会福利。例如，拉丁美洲国家供水行业私有化后，水价迅速上涨；墨西哥电信业私有化后，价格居高不下。非洲几内亚供水公司私有化后，企业亏损和服务劣质的状况并未改善，反而使水价从1989年到1991年涨了7倍。资本为了利润最大化，往往牺牲社会福利和公共利益。由于贫困群体不能再享受低价的水电和交通等公共服务，社会矛盾进一步被激化。

大多数发展中国家在私有化后，市场竞争机制并没有发挥应有的作用。竞标参与者太少，尤其在基础设施和供水服务领域，私有化合约的重新谈判发生率高，某些市场的参与者高度集中，如全世界最主要的铁路和港口合约只被不到10家企业分享，竞争并未如预期的那样有效。私有化实质上是产权变更，其初衷包括反垄断，强化竞争以提升效率。然而，如果没有实现市场竞争环境和管理的变革，效率并不会因产权改变而自然提升，实际上消费者的福利反而会下降。

不同国家的私有化表现差异显著，这与市场发育程度、贫困状况、经济发展程度以及民主状况息息相关。拉美地区的私有化经验表明，竞争性和非竞争性产业的私有化绩效差别很大，区别对待非常重要。在一定程度上引入私有产权，确保市场导向型经济成功发挥其作用，需要完善相关法律体系和制度，并加强实施。只有建立健全监管机制、劳动力市场规制以及社会保障体系制，市场机制才能充分有效地发挥作用。俄罗斯私有化转轨进程表明，私有产权有效运转，不仅需要健全的经济政策，还需要强有力的国家制度，否则，激进的私有化会带来严重后果。我国正处于经济结构性调整的转型期，决不能片面地主张全盘私有化，要从自身实际情况出发，系统思考体制改革。

（作者单位：湘潭大学商学院）

原文来自:中国财经界