据说，在半个世纪前，美国的中产阶级生活在黄金时代中。那时的收入差距不大，生活水平相类。然而事实果真如此吗？本文作者根据自己掌握的材料估计了1976年美国社会的收入基尼系数、财富基尼系数、股票占有基尼系数，揭露了资本主义社会的问题：即使收入公平这种表面的公平存在，社会经济地位特别是生产领域的地位差别依然巨大，劳动人民必然还是受到沉重的压迫。

收入差距与贫富差距是衡量社会公平的决定性因素。基尼系数是比较全面地利用社会整体收入情况来量化收入差距的数值，同样的方法也可以用来衡量贫富差距。

笔者现在根据1976年美国社会的收入与财富占有情况【基础事实整理自张海涛所著《三说美国：国家垄断资本主义危机》（北京当代中国出版社1998年7月第1版）354-359页】，给出相关系数的计算结果，复杂的计算过程本文不展示，主要展现的是计算结果的社会意义。

需要特别注意的是，这一年处于所谓“中产阶级的黄金时代”。这个词到底意味着什么，我们在下面就会看到。

1976年，把美国居民按收入由高到低排序后五等份分组：最富裕的一组平均年收入为62221美元，较富裕的一组为36072美元，中等一组为27660美元，较贫困的一组为18907美元，最贫困的一组为8551美元。

根据以上事实，笔者估计1976年美国基尼系数范围是0.325~0.385，可以确定的是，实际结果不会取到两个边界，而且还会和边界有一定距离。取区间中点，得到的估计值是0.355。笔者估计相对小一些的范围是0.34~0.37，区间边界是可能取得的。

根据相对粗糙的标准，基尼系数在0.3~0.4之间为收入差距相对合理， 在0.4~0.5之间为收入差距较大。可见，1976年美国的收入差距在相对合理范围内。黄金分割比为0.618，用1减去0.618得到0.382，这个数是比较准确的警戒线，在这个数字以上社会收入差距就是应当引起重视的问题了。我们基本上也可以断定，1976年美国的收入差距还不算重要的社会问题。

从收入差距这方面看，1976年美国社会还是比较公平的。但收入只是社会经济活动的一个方面，与它直接联系的是生活水平，这只能说明当年美国的生活水平差别不大。

那么，当时美国社会财富占有情况如何呢？

情况是这样：占人口1%的大富豪家庭占有国民财富总额的33%；占人口4%的富豪家庭占有国民财富总额的20%；占人口15%的富裕家庭占有国民财富总额的24%；占人口80%的普通家庭占有国民财富总额的23%。

凭直观感觉，也能发现财富占有比收入占有集中得多：占人口20%的高收入者仅拥有总收入的41%，而占人口20%的富人占有国民财富的77%。事实证明，收入占有和财富占有是不成比例的。

显然，收入和财富的含义不一样。

可以简单认为，收入是指居民在一个时间段里赚到的钱，常常提到的“可支配收入”就是指可以自由支配的钱。

财富的含义就广泛得多：除了包括一个确定的时间段（与历史过程相比较短，比如1年）内创造的价值以外，还包括了其他经过长期的历史过程积累到特定时间的价值；财富的含义也复杂得多：即使是一个较短时间段内创造的财富，也不能与同时间段内居民收入对应。

随着社会的发展，特别是近现代资本主义的发展，生产和生活日益分离。生产中，与生活直接相关的部门（比如食品制造业）所创造的价值可以同居民收入对应。但在很多生产部门，尤其是工业领域（比如大机器制造业），生产成果与生活越发失去联系。按比例计算，这些部门创造的价值和那些与生活密切相关的部门相比是越发增加的——马克思早已得出了这样的结论，可是这类财富不能与居民收入对应。财富与收入的差别越来越大。

显然，居民收入差距和财富占有差距含义也是不同的，而且差别越来越大。收入差距仅仅表示生活水平的差别，财富占有差距才能全面地衡量社会经济地位的差异。因此，前面给出的那个不算大的基尼系数准确说应该是居民收入基尼系数，而下面要给出的是财富占有基尼系数。

根据张海涛书中的事实，计算可得：1976年，美国财富占有基尼系数范围是0.649~0.829（实际结果不可能为边界值），估计值为0.739，相对准确的估计范围是0.7~0.8。即使没有像收入基尼系数那样可以作比较的参考范围，笔者也能断定这个结果很大。

40年前，美国财富集中程度非常高——同时居民收入差距在合理范围内。这个事实说明：在现代社会中，谁如果仅以收入差距的大小来表示社会的公平程度，谁就是在掩盖社会在经济地位上存在更大不平等性的事实。

还有更严重的问题——直接触动了资本主义社会的基础。

在人类社会中起决定性作用的是生产活动。生产资料占有差距才是衡量一个社会公平程度的最重要的指标。这里把生活资料刨除，单独计算生产资料的占有情况。1976年美国的情况如何呢？

情况是这样：占人口1%的大富豪家庭占有公司股票总额的62%；占人口4%的富豪家庭占有公司股票总额的24%；占人口15%的富裕家庭占有公司股票总额的11%；占人口80%的普通家庭占有公司股票总额的3%。

笔者没掌握完整的生产资料控制程度的材料，掌握的是关于占有股票的材料。在现代社会中，股份有限公司是在生产中占支配地位的大企业，对于这样的单位的控制程度应该是可以说明生产资料占有情况的。

根据张海涛书中的事实，计算可得：1976年，股票占有基尼系数的范围是0.916~0.966。已经不用看任何参考值了，也不用再给出比较小的范围了——完全可以直接下结论：1976年美国股票的占有极其不公平，也就是说，美国人对股份公司的控制力是完全不公平的——比财富的占有更加不公平。

其实直观上就完全可以看出了：平均每个大富翁家庭占有的股票是普通家庭的1650倍左右，而占有的财富只有115倍左右。

广大劳动群众几乎没有一点儿股票，完全不能控制股份有限公司，他们几乎无法支配任何生产资料——这就是从数字（特别是股票占有基尼系数）中得出的无产阶级的含义；一小撮大资本家占有绝大多数股票，牢牢地控制着股份有限公司——由于小量股票持有者根本无法参与管理公司，他们对生产资料的实际控制力比数字上显示的还要大。

生产资料占有的基尼系数超过0.92，表示最不公平的极限值是1。两者多么接近啊！这表示广大无产者为了获得维持基本生存的收入（哪怕这些收入是公正的），要在多么大的程度上受极少数大资本家的支配！

在研究社会公平问题时，谁要是不把生产领域所有权极端不平等的事实展现出来，谁就是忽视现代社会包括极端不公正在内的一切问题的根源，谁就是在粉饰资本主义制度。

（图为普遍肥胖的美国中下层人们，图片来源：网络）

综合前面的内容，可知：“中产阶级的黄金时代”最多是指居民收入占有的公平，意味着生活水平差异较小。但这种公平是表面的、肤浅的，它掩盖了财富占有方面巨大的不公平，忽略了社会经济地位的巨大差异。更严重的是，这种说法回避了资本主义社会的一些本质性问题：生产资料占有方面彻底的不平等，广大无产者完全受大资产阶级支配……

在资本主义社会里情况就是这样：即使收入差距在合理范围内，即使生活水平较高而且差距不大，也有占人口大多数的劳动者受着极其深重的压迫，况且有足够材料表明，在相当多的时间里，前两个条件是不存在的。

在这样的社会里，有什么公平正义可言呢？

原文来自:中国财经界