近日，欧洲议会的一项决议引起了各家媒体的竞相报道。这项决议案以中国不符合欧盟所设定的五个市场经济认定标准为由，不仅强烈拒绝“单边向中国在市场经济地位（问题）上让步”，并且呼吁欧盟采取反倾销措施。

贸易保护依旧是主因

引起热议的并不仅仅是议案的最终结论，还有造成这种结果的原因，如果真如决议所说是中国没达到欧盟的标准，可能讨论热度并不会像现在，究其深层原因，有观点表示中国的钢铁问题是关键。

据公开报道，在上述决议的背后，不乏欧洲钢铁行业游说的身影，其认为中国钢铁企业是全球钢铁产能过剩危机的主要影响者，并通过公开信等方式制造舆论，以此反对欧盟2016年后自动给予中国市场经济地位。而且这一舆论显然正在显效，在上述决议作出之前，不断有欧洲议会议员站出来发声，而欧盟钢铁困境作为“力证”被高频次提及。

事实上，全球性需求疲软才是钢铁产能过剩及行业困境的最根本因素。正如业内人士所说，相较于“全球”这个过于宽泛的概念，“中国钢铁”因其更加具体、更易标签化而成为欧美等经济体频频施压的首选对象。

今年4月，中国商务部曾回应这种指责时指出，要认清全球需求萎缩和经济下行是目前钢铁和其他一些行业产能过剩的根本原因。产能过剩已经成为相关经济体共性的问题、共同的挑战、共同的责任，需要共同努力来实现互利共赢。

接受中国经济时报采访的中国商务部国际贸易经济合作研究院国际市场研究部副主任白明则表示，促使欧洲议会作出决议的最根本原因还是欧洲在实行贸易保护主义。他解释说，“即便没有钢铁的问题，欧洲也不会轻易承认中国市场经济地位，因为欧盟从骨子里不认同中国的经济体制或是中国的一些行为。”

纵观历史，欧盟是否真的如其所强调的一直如此严格坚持经济至上原则？显然并不是这样。资料显示，欧盟多次在没有谈论市场经济地位的标准情况下，就给予其他国家市场经济地位的认可：譬如在中东欧国家加入欧盟时，又譬如在2002年同俄罗斯谈判时等。

白明分析，欧盟之所以区别对待中国，有两方面原因：其一是，欧盟在意中国是社会主义下的市场经济，不同于其他经济体。其实，中国自1992年以来一直在从计划经济向市场经济转变，转变中中国对很多方面进行了改革，例如，下放了很多审批制度，也在朝着负面清单管理模式前进，大力发展民营企业，欧盟不应该看不到中国的进步。

其二是竞争，以钢铁为例，中国是钢铁大国，拥有更高性价比的产品对欧盟的钢铁业而言是很大的压力。

“欧盟要求市场经济，中国的这些钢铁企业恰恰是在市场经济下诞生的，现在中国大多数有竞争力的钢铁企业都是民营企业，而政府管控是让钢铁企业不会盲目发展，但是这成了中国市场经济地位不被欧盟承认的借口。所以可以看出欧盟的市场经济是选择性市场经济，只选择有利的一方，像俄罗斯和乌克兰市场经济转变得也不彻底，但是对欧盟的压力不大，所以欧盟承认他们是市场经济国家。”白明说。

可见，承认中国市场经济地位会对欧盟经济造成损害只是欧洲议会的狭隘看法。越来越多的事例证明，金融危机后复苏乏力的欧洲经济从中欧贸易中获益匪浅。中国是欧盟第二大贸易伙伴，中欧之间的日贸易额超过10亿欧元。欧盟机构发布的研究报告显示，仅2011年，欧盟对中国出口贸易就为欧盟国家创造了约300万个就业岗位。

“蛋糕”做大是双赢途径

与此同时，欧洲议会也意识到这个问题。议员们强调了中国、欧盟贸易伙伴关系的重要性，并表明中国市场“是一些欧洲企业和品牌盈利的主要引擎”。

需要指出的是，欧洲议会这种需要中国又害怕中国的矛盾情绪，应该是来自于“替代国”的可操作空间。根据中国加入世贸组织（WTO）议定书第15条的规定，在反倾销调查中，倾销幅度的确定可以不以中国实际成本数据为依据，而选择一个市场经济第三国或进口国的同类相似商品价格，即“替代国”做法。

长期以来，有赖于“替代国”做法，欧美等经济体在对华产品反倾销过程中获得极大可操作空间，使中国企业在多个反倾销案件中陷于被动，被征高额反倾销税。如果废止这一做法，尽管欧盟仍然可以通过反补贴、技术性贸易壁垒、国营贸易限制等措施实施贸易保护，但这些手段的举证负担要远大于“替代国”做法中的反倾销手段。

因此，欧洲议会试图给欧盟施压，以达到延缓承认中国市场经济地位，或者是有条件承认，但是其不得不面对的一个事实就是，《中国入世议定书》规定WTO成员在对中国出口产品的反倾销调查中使用“替代国”数据的做法应当于2016年12月11日终止。

而欧洲议会对于如不授予中国市场经济地位可能触犯WTO法律有着清醒认识。所以，欧洲议会的决议案也呼吁，欧盟必须遵守其在WTO中的国际责任。决议案以546票赞成、26票反对和77票弃权的方式呼吁欧盟在上述两个条件之间（不违反WTO国际法，同时不承认中国市场经济地位，并采取反倾销措施）寻找平衡并提出提案。

对此，白明认为，中国市场经济地位这个话题的提出是有前提的，是中国在加入WTO之后获得的承诺，这属于学术范围，不应该以此来影响双方的经贸关系，欧洲议会有些越界。

在白明看来，因为WTO承诺中国加入世贸组织后一旦发生反倾销调查可以找“替代国”，并没有说必须找，接下来一段时间内有可能会出现发生案件时，欧盟会按照中国市场经济地位被承认来对待，而等到中国以为达成一致时，又出现用市场经济第三国替代核算成本。中国要警惕这种状况的出现。

“替代国”做法到期后，对欧盟的后续行动，白明有些担忧。他说：“欧盟初期可能会装聋作哑，会继续按照以前的办法对中国实施反倾销，此时中国应立刻作出反应，反对‘替代国’做法，要求到实地调查，目前还无法预估哪一家企业会成为第一案，如果一旦发生，中国应该高度重视，一旦‘放纵’，未来再发生其他案件会让中国束手束脚，对此中国应该坚决不承认以‘市场经济’为借口发生的反倾销案，且要向世贸组织积极上诉，通过专家组寻求让世贸组织履行承诺的途径。”

对于最终欧盟会有什么样的决定，白明给出建议，如果最终协议达成的是中国有条件地被承认市场经济地位，这样中国相当于稀释了入世的成果。中国加入世贸组织的初衷就是为获得公平的对待，并为此付出了不少成本，应该坚持获取收益。

欧盟也应该看到中国的善意，从实际而言，中国是世界上最大、最具有活力的市场，欧洲企业在中国获利颇丰，如果一味纠缠这些“字眼”，欧盟应该会得不偿失，还有可能对欧洲经济带来更大伤害。双方应该以合作博弈为主，将“蛋糕”做大才能双赢。

原文来自:中国财经界